Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/796 · K. 2019/270
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/796 K. 2019/270

E. 2018/796K. 2019/2703 Nisan 2019
icra takibimenfi tespittespit davasıiadehacizödeme emritakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2018 KARAR TARİHİ: 03/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...ne ödeme emri henüz tebliğ olmadan haricen takipten haberdar olduklarını, davalı/alacaklı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla İcra Takibi başlatıldığını, işbu takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu takibe konu edilen çekin müvekkilleri ...'nin yedinde iken ...'ne gönderilmek üzere ... A.Ş.'ne teslim edildiğini, müvekkili ... ile ...nun cari hesap ilişkisi çerçevesinde çalışmakta iken bu çeki takas için bankaya teslim ettiğini, daha sonra bu çekin...'ya iadesi gerektiği için bankadan ekli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/796 Esas KARAR NO : 2019/270 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2018 KARAR TARİHİ: 03/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...ne ödeme emri henüz tebliğ olmadan haricen takipten haberdar olduklarını, davalı/alacaklı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla İcra Takibi başlatıldığını, işbu takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu takibe konu edilen çekin müvekkilleri ...'nin yedinde iken ...'ne gönderilmek üzere ... A.Ş.'ne teslim edildiğini, müvekkili ... ile ...nun cari hesap ilişkisi çerçevesinde çalışmakta iken bu çeki takas için bankaya teslim ettiğini, daha sonra bu çekin...'ya iadesi gerektiği için bankadan ekli tesellüm zaptından da anlaşılacağı üzere iade aldığını,...'ya gönderilmek üzere kargoya teslim edilmiş çekin kargo şirketi görevlisinde iken kargo şoförünün otomobilinden çalındığını, bu hususta kargo şirketince suç duyurusunda bulunulduğunu, çek teslim edildiği sırada arkasında sırasıyla müvekkilleri... ve ardından ...'nın cirosunun bulunduğunu, çekin son yetkili hamilinin müvekkili şirket ... olduğunu, müvekkili şirketlerin sonraki cirantalarla hiçbir şekil ve namda ticari ilişki bulunmadığını, davalı şirketin faktoring şirketi olduğunu, asgari düzeyde bir inceleme dahi yapmadan çek sorgulama sisteminden yapılacak basit bir inceleme ile dahi çekin çalıntı olduğu öğrenilebileceğini, zira çekin zayi olmasının hemen ardından müvekkil ... adına çekin zayi olması sebebiyle iptali talepli olarak İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas nolu dosyasıyla dava açıldığını ve bu dava kapsamında ödemeden men kararı alınması suretiyle bankaya işbu kararın bildirildiğini, bu hususun çekin davalı/alacaklı tarafından bankaya ibrazı üzerine çekin arka sayfasına derç edildiğini, müvekkillere ve keşideciye başvurmaksızın amiyane tabirle alelacele takibe girişen davalı/alacaklının kötü niyetli olduğunu, öncelikle takibin teminatsız olarak kabul görmez ise mahkemece belirlenecek oranda teminat mukabili bütün borçulular açısından takibin durdurulmasını, davanın kabulü ile yargılama gideri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin Faktoring Şirketi olduğunu, müvekkilinin yasalara uygun olarak alacağı tevsik eden belgelere binaen faktoring işlemi yaptığını ve dava konusu çeki usulüne uygun olarak ciro yoluyla tevdi aldığını, davacıların dava konusu çeke dair sahtelik iddiası bulunmadığını, müvekkilinin faktoring işlemi yaptığı esnada çeke dair herhangi bir menfi kayıt bulunmadığını, çekten dolayı davacıların borçlu olduğunu, haksız ve kötü niyetli davanın reddi ile kötü niyetli davacı taraf aleyhine İİK.m....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1194 · K. 2019/222

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/276 · K. 2019/910

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/744 · K. 2019/921

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/718 · K. 2019/195

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/670 · K. 2019/217

4 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/974 · K. 2019/168

21 Ekim 2019