DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin ... adresinde inşaat alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkili şirketin ticari ilişki içinde olduğu ... Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi ... müvekkiline ait dava konusu çekleri yapılacak ticari alım satım kapsamında henüz imza altına alınmadan aldığını ve devamında bu çekleri sahte imza tatbik ederek piyasada kullandığını, yapılacak olan ticari alım satımın daha sonra yapılmadığını, çeklerin iadesini talep ettiğini ancak davalı ... yetkililerinin çekleri iade etmediğini, çeklerin diğer davalı ....'ye geçtiğini ve bankadan tahsil yoluna gidildiğini, izah edilen nedenler ile dava...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/18 Esas KARAR NO : 2019/255
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin ... adresinde inşaat alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkili şirketin ticari ilişki içinde olduğu ... Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi ... müvekkiline ait dava konusu çekleri yapılacak ticari alım satım kapsamında henüz imza altına alınmadan aldığını ve devamında bu çekleri sahte imza tatbik ederek piyasada kullandığını, yapılacak olan ticari alım satımın daha sonra yapılmadığını, çeklerin iadesini talep ettiğini ancak davalı ... yetkililerinin çekleri iade etmediğini, çeklerin diğer davalı ....'ye geçtiğini ve bankadan tahsil yoluna gidildiğini, izah edilen nedenler ile dava konusu ... Bankası ... Şubesinin ... numaralı ... Tic. Ltd. Şti. Hesabına ait, ... numaralı .... Tic. Ltd. Şti. Emrine 30/12/2017 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli çek yönünden borçlu olmadıklarının tespitine ve davaya konu çekin iptali ile çek üzerine dava kesinleşinceye kadar HMK 209 veya İİK 72 maddeleri kapsamında tedbir kararı verilmesini, dava konusu çek nedeni ile davalılara borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Foktoring Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin çekin yasal hamili konumunda olduğunu, müvekkilinin yasalara ve usule uygun olarak çekin meşru hamili olduğunu, söz konusu çeki ilgili yasal düzenlemeler çerçevesinde faktoring sözleşmesi imzalayarak iktisap ettiğini, yasalara uygun bir şekilde faktoring sözleşmesi yaparak çeki iyi niyetli olarak iktisap eden müvekkilinin alacağını tahsil edemediğinden çekteki keşideci ve cirantalar aleyhine ... 13. icra müdürlüğünün ... e. sayılı dosyası ile icra takibi ikame edildiğini ve çek aslının ... 13. icra müdürlüğünün kasasına alındığını, müvekkil şirket tarafından ne faktoring sözleşmesinin yapıldığı tarih olan 01.06.2017 tarihinde ne de çekin bankaya ibraz tarihi olan 02.01.2018 tarihine kadar geçen sürede çekin çalıntı/imzaların sahte olduğu bilinmediğini, bu açıdan çeki iktisap nedenlerinin ortada olduğunu, iyi niyetli 3. kişi olduklarını, müvekkilinin çekteki imzaların sahteliğini anlaması mümkün olmadığını, sahteliğini araştırma zorunluluğunda yasal olarak olmadığını, ileri sürerek hukuki ve maddi dayanaktan yoksun açılan davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Mak Mühendisliğe usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir. ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelenmiş, ... Bankasına ait, 20.000,00 TL tutarlı, 30/12/2017 keş...