DAVA : ALACAK( Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2013 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 16.05.2002 tarihinde protokol ve akaryakıt bayilik sözleşmesi akdedilerek akaryakıt istasyonu bayilik ilişkisi tesis etmek üzere karşılıklı edimlerini belirlediklerini, 15.05.2022 de geri ödenmek üzere davalıya 400.000.TL. borç verilmesinin kararlaştırıldığını ve 24.05.2002 tarihinde 400.000.TL. ' nin ödendiğini, davalının, gercek kişi olarak bayilik faaliyetini sürdürürken, ... Tic. Ltd. Şirketi ünvanlı bir şirket kurduğunu ve kendisi ile mevcut bayilik sözleşmesinin, bundan böyle kurduğu şirket ile devamını talep edince davalının şirketi ile 28.06.2007 tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, 2007 ' de tesis edilen...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/452 KARAR NO : 2019/507
DAVA : ALACAK( Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2013 KARAR TARİHİ : 23/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 16.05.2002 tarihinde protokol ve akaryakıt bayilik sözleşmesi akdedilerek akaryakıt istasyonu bayilik ilişkisi tesis etmek üzere karşılıklı edimlerini belirlediklerini, 15.05.2022 de geri ödenmek üzere davalıya 400.000.TL. borç verilmesinin kararlaştırıldığını ve 24.05.2002 tarihinde 400.000.TL. ' nin ödendiğini, davalının, gercek kişi olarak bayilik faaliyetini sürdürürken, ... Tic. Ltd. Şirketi ünvanlı bir şirket kurduğunu ve kendisi ile mevcut bayilik sözleşmesinin, bundan böyle kurduğu şirket ile devamını talep edince davalının şirketi ile 28.06.2007 tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, 2007 ' de tesis edilen bayilik sözleşmesi, bayinin müvekkiline hitaben ... 23. Noterliğinden keşide ettiği ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile 28.06.2012 tarihinde sonlandırıldığını, buna bağlı olarak da istasyon üzerindeki intifa hakkının terkin edilmesinin ihtar edildiğini, müvekkili davalıya verdiği borç paranın iadesi, taraflar arasındaki bayilik ilişkisinin ve intifanın sonlanmasına bağlı kılındığından bayilik sözleşmesinin 28.06.2012 ' de, intifanın ise 01.08.2012 ' de sonlandığını, feshin sonuçları başlıklı 14. maddesinin a-dd bendinde hükme bağlanarak, fesih halinde müvekkili tarafından verilen borcun tamamının muaccel olacağı ve verilen paranın, aradaki ilişkinin sona erdiği tarihten itibaren 2 iş günü sonunda temerrüt faizi ile birlikte davalı tarafından müvekkiline ödeneceğinin hüküm altına alındığını, bu nedenlerle davalıya borç olarak ödenen 400.000 TL. ' nin muacceliyet tarihi olan 06.08.2012 ' den itibaren değişen oranlarda avans faizi ve faizin KDV 'si birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili Davasında : Davalı vekili mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile aralarındaki sözleşmenin 2002/2 sayılı grup muafiyeti tebliğine, Rekabet kurulu ve Danıştay kararlarına göre yasal olarak son bulmuş olduğunu, davacı tarafın alacağını intifanın terkin edilmesine bağlamış olmasına karşın, söz konusu intifa hakkının Rekabet Kuruluna başvuru olmadan, bizzet kendileri tarafından terkin edildiğini, bu nedenle taraflarına bir kusur izafe edilemeyeceğini, davacının dayanak yapmış olduğu 16.05.2002 tarihli protokol ve sözleşmelerin 28.06.2007 tarihli bayilik sözleşmesi ile son bulduğunu, bahse konu sözleşmenin yok hükmünde kabul edilmesini, bunun yanında ayrıca yeni bir sözleşme yapılmış olduğundan eski sözleşmeden kaynaklı alacak hakkından vazgeçilmiş olduğunu, davacının tüm talep haklarının zaman aşımına uğradığının ...