Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ... plakalı motosiklete 30/04/2017 tarihinde davalı şirket tarafından ... poliçe numaralı ile .... Tarafından sigortalı bulunan ... plakalı otomobilin çarparak kaçtığını, müvekkili ... Cumhuriyet Başsavcılığına 02/05/2017 tarihinde şikayette bulunduğu ve ... no' lu soruşturma dosyası açıldığını, müvekkilinin, kazaya karışan aracın şoförü ile görüştüğünü ancak araç sahibinin sözünde durmadığını ve müvekkilinin aracını tamir ettirdiğini, tamirat bedelinin 1.416,00 TL olduğunu beyan ederek müvekkili tarafından ödenen 1.416,00 TL ' nin avans faiziyle birlikte tahsilini ve faiz başlangıç tarihi olarak kaza tarihinin esas alınması gerektiğini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısının...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/562 Esas KARAR NO : 2019/428 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ... plakalı motosiklete 30/04/2017 tarihinde davalı şirket tarafından ... poliçe numaralı ile .... Tarafından sigortalı bulunan ... plakalı otomobilin çarparak kaçtığını, müvekkili ... Cumhuriyet Başsavcılığına 02/05/2017 tarihinde şikayette bulunduğu ve ... no' lu soruşturma dosyası açıldığını, müvekkilinin, kazaya karışan aracın şoförü ile görüştüğünü ancak araç sahibinin sözünde durmadığını ve müvekkilinin aracını tamir ettirdiğini, tamirat bedelinin 1.416,00 TL olduğunu beyan ederek müvekkili tarafından ödenen 1.416,00 TL ' nin avans faiziyle birlikte tahsilini ve faiz başlangıç tarihi olarak kaza tarihinin esas alınması gerektiğini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısının davacının aracına çarpıp kaçtığına dair herhangi bir delil bulunmadığını, dosyada bulunan savcılık ifade tutanağı incelendiğinde; davacının beyanları doğrultusunda tutanak tutulduğunun anlaşıldığı, bunun haricinde; kazanın davacının iddia ettiği gibi gerçekleştiğine dair kamera kaydı, fotoğraf, tanık vb herhangi bir kesin delil bulunmadığını, davacının ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapmış olduğu şikayet neticesinde TCK 180 ve 179 kapsamında (trafik güvenliğini tehlikeye sokmak) suçun unsurları oluşmadığı gerekçesi ile takipsizlik kararı verilmiş olduğunu, öncelikli olarak müvekkil şirketin sigortalısı olan ... 'e ait ... plakalı aracın, davacıya ait araca çarpıp çarpmadığının tespit edilmesi mahkemece ön sorun haline getirilmesinin gerektiği, şayet müvekkilin sigortalısının davacıya ait araca çarpıp kaçtığı davacı tarafından ispat edilemez ise davanın esasına girilmeden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilin sigortalısı ... 'e ait ... plakalı aracın, davacının ... plakalı aracına çarpıp kaçtığı ispatlanması durumunda, tarafların kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacı her ne kadar araçta meydana gelen 1.416-TL hasar bedelini talep etmiş ve buna ilişkin fatura ibraz etmiş olsa da, davacı tarafından müvekkil şirkete sadece "değer kaybı" talebi yapılmış, maddi hasara ilişkin herhangi bir talep yapılmamış olması sebebi ile, davanın usulden REDDİ gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Mahkememizce davalı tarafından oluşturulan hasar dosyası ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, iş bu dosyanın tetkiki sonucunda soruşturma konusu olaya ilişkin olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri başlıklı maddelerinden 49. Maddesi Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı giderme...