Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/154 · K. 2019/242
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/154 K. 2019/242

E. 2019/154K. 2019/24221 Mart 2019
tazminatiş kazasımanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasıgörevli mahkemehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Trafik İş Kazası Nedeni ile Maddi -Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 Mahkememizin 24/12/2012 tarih ve 2012/321 esas 2015/287 sayılı kararı Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 04/09/2018 tarih 2015/13523 esas 2018/7384 sayılı kararı ile bozulmakla mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/09/2010 tarihinde Silivri-İstanbul yakınlarında meydana gelen trafik kazası sonucu, davalılardan ... Belediye Başkanlığı adına kayıtlı olan ... plakalı araç ile diğer davalılardan ...'na ait ... plakalı araçların karıştığı kazada müvekkilinin daimi malul olacak şekilde ağır yaralandığını, kazanın oluşumunda söz konusu her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, müvekkilinin tedavi sürecinin halen devam ettiğini, bir dizinin ameliyat geçirdiğini, müvekkilinin kazadan sonra 3-4 ay yatağa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/154 Esas KARAR NO : 2019/242

DAVA :Trafik İş Kazası Nedeni ile Maddi -Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/03/2019

Mahkememizin 24/12/2012 tarih ve 2012/321 esas 2015/287 sayılı kararı Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 04/09/2018 tarih 2015/13523 esas 2018/7384 sayılı kararı ile bozulmakla mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/09/2010 tarihinde Silivri-İstanbul yakınlarında meydana gelen trafik kazası sonucu, davalılardan ... Belediye Başkanlığı adına kayıtlı olan ... plakalı araç ile diğer davalılardan ...'na ait ... plakalı araçların karıştığı kazada müvekkilinin daimi malul olacak şekilde ağır yaralandığını, kazanın oluşumunda söz konusu her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, müvekkilinin tedavi sürecinin halen devam ettiğini, bir dizinin ameliyat geçirdiğini, müvekkilinin kazadan sonra 3-4 ay yatağa mahkum olduğunu, uzun tedavi sürecinin ve kalıcı sakatlığın yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzlukları, davacının ailesine karşı sorumluluğunu yerine getirememesinden, sosyal yaşamının kesintiye uğramasından doğan psikolojik olumsuzluklar, bundan sonraki hayatını hep acı çekerek ve özürlü olarak geçireceğinin de gözönüne alınarak, kusurlu araçların işleteni sıfatıyla diğer davalılardan 200.000 TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiği, Davalı ...vekilinin cevap dilekçesi ile, davanın öncelikle davaya konu tazminat bedelinin ödenmiş olması sebebiyle reddinin gerektiğini, alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının talebine konu bakıcı gideri ile geçici iş göremezlik tazminatından, tedavi gideri kapsamında olması sebebiyle 6111 sayılı yasanın geçici 1 md düzenlemesi gereği, müvekkil sigorta şirketinin değil, Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğuna hükmedilmesi durumunda faiz başlangıcında dava tarihinin dikkate alınması ve yasal faiz üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin yargılama giderlerinden sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... A.ş ile ilgili Mahkememizin 10.10.2013 tarihli ek ara kararı ile tefrik kararı verildiği ve davanın Mahkememizin 2014/34 esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin cevap dilekçesi ile, müvekkili aleyhine ikame edilen konu davanın haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, hem usul bakımından hem esastan reddi gerektiğini belirtmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi ile, Davanın dava konusu haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesi olan ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, dava konusu kazanın meydana geldiği tarihin 01/09/2010, davanın açılma tarihinin 24/12/2012 olduğunu, kazanın oluş tarihi ile davanın açıldığı tarih dikkate alınarak davanın müvekkili açısından zamanaşımı yönünden reddi ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1046 · K. 2021/594

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/109 · K. 2019/1264

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1022 · K. 2019/764

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/242 · K. 2019/617

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/351 · K. 2019/1296

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/143 · K. 2019/921

17 Ekim 2019