Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacıların, davalı müflisin taşra bayileri olduğunu, yapılan ticaret neticesinde müflis şirketten alacaklı konumda olduklarını, alacaklarına ilişkin İcra takipleri yaptıklarını ve bu takiplerin kesinleştiğini, ... Ltd Şti tarafından ... 3. İcra Müdürlüğünün ... ve ... sayılı dosyaları ile takip başlatıldığı, ... sayılı dosya alacaklısı ... Ltd Şti ... tarihli ... yevmiye numaralı temliknamesi ile bu alacağını davacı şirkete temlik ettiği, bu takiplerin kesinleştiği, tarafların aralarında bir protokol yaparak borçların tasfiyesi konusunda anlaştıkları, ancak bu güne kadar herhangi bir ödemenin yapılmadığını, ...Tic Ltd Şti tarafından ... 3. İcra Müdürlüğünün ... ve ... 2. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyaları ile takip başlatıldığı, takiplerin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/242 Esas KARAR NO : 2019/617
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 04/06/2014 KARAR TARİHİ : 04/07/2019
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacıların, davalı müflisin taşra bayileri olduğunu, yapılan ticaret neticesinde müflis şirketten alacaklı konumda olduklarını, alacaklarına ilişkin İcra takipleri yaptıklarını ve bu takiplerin kesinleştiğini, ... Ltd Şti tarafından ... 3. İcra Müdürlüğünün ... ve ... sayılı dosyaları ile takip başlatıldığı, ... sayılı dosya alacaklısı ... Ltd Şti ... tarihli ... yevmiye numaralı temliknamesi ile bu alacağını davacı şirkete temlik ettiği, bu takiplerin kesinleştiği, tarafların aralarında bir protokol yaparak borçların tasfiyesi konusunda anlaştıkları, ancak bu güne kadar herhangi bir ödemenin yapılmadığını, ...Tic Ltd Şti tarafından ... 3. İcra Müdürlüğünün ... ve ... 2. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyaları ile takip başlatıldığı, takiplerin kesinleştiği, tarafların protokol imzalayarak ödeme planı yaptıkları ancak bu güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... Tic Ltd Şti tarafından ... 1.İcra ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, tarafların protokol imzalayarak ödeme planı yaptıkları ancak bu güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, Kesinleşen bu alacaklar nedeniyle iflas masasına kayıt taleplerinin reddedildiğini, herhangi bir gerekçe sunulmadan İİK 233 md aykırı olarak yapılan bu reddin usul ve yasaya aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkillerinin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmalarda tekrarlamışlardır. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacıların üç farklı şirket olduğunu, yani davaya ilişkin üç ayrı tüzel kişiliğin alacak iddiası üzerinden talepte bulunulduğunu, yani davacıların talepleri birbirinden tamamıyla bağımsız alacaklar olup, bunların farklı icra dairelerinin değişik icra dosyalarına ilişkin olduğu Davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı da sözkonusu olmadığını, davacıların farklı alacak taleplerinden her birinin, ayrı birer dava konusu olduğunu, ... sıra no.suyla -...için yaptığı Kayıt No:... sıra nosuyla -... için yaptığı Kayıt No:... sıra no.suyla ayrı ayrı alacak kayıt talebinde bulunduğunu, Dolayısıyla bu taleplerin tek bir kayıt kabul davası içinde birleştirilmesi mümkün olmadığından davanın her şeyden önce usul yönünden reddini, Diğer yandan davanın, iflas masasına kayıt kabul davası olması sebebiyle İcra İflas Kanunu 235. Md.nde belirtilen hak düşürücü sürede açılıp açılmadığının tespiti ile süre geçtikten sonra ikame edildiğinin tespiti halinde davanın süre yönünden reddini , davacılar vekili her ne kadar iddiasını her bir davacı için ayrı icra takiplerine dayandırmış ise de sözkonusu takiplere ...