DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 15/01/2019 KARAR :DAVANIN KONUSUZ KALDIĞI ANLAŞILMAKLA DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA KARAR TARİHİ: 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirketin alacağına karşılık aldığı ve hamili bulunduğu; keşidecisi ...Şti olan...bank... Şubesinden alınma ... çek numaralı 15.09.2018 tarihli, 15.000,00 TL bedelli ..." adresindeki ofis binasında kaybettiğini, çekin müvekkilin yedinde bulunduğu sırada rızası dışında elinden çıkmış/kaybolmuş bulunduğundan tahsilâtı mümkün olmamakta bu durumda müvekkil şirketin mağduriyetine neden olduğunu beyan ederek öncelikle çekler hakkında ödeme yasağı verilerek bu yönde muhatap bankalara müzekkere...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/19 Esas KARAR NO : 2019/633
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 15/01/2019 KARAR :DAVANIN KONUSUZ KALDIĞI ANLAŞILMAKLA DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA KARAR TARİHİ: 02/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirketin alacağına karşılık aldığı ve hamili bulunduğu; keşidecisi ...Şti olan...bank... Şubesinden alınma ... çek numaralı 15.09.2018 tarihli, 15.000,00 TL bedelli ..." adresindeki ofis binasında kaybettiğini, çekin müvekkilin yedinde bulunduğu sırada rızası dışında elinden çıkmış/kaybolmuş bulunduğundan tahsilâtı mümkün olmamakta bu durumda müvekkil şirketin mağduriyetine neden olduğunu beyan ederek öncelikle çekler hakkında ödeme yasağı verilerek bu yönde muhatap bankalara müzekkere yazılmasına, ayrıca Müvekkil Şirket ve keşideci açısından icra takibine geçilmesine engel olabilmek için çekler üzerine teminat aranmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile dava konusu ...bank... Şubesinden alınma ... çek numaralı 15.09.2018 tarihli, 15.000,00 TL bedelli çekin İPTALİNE karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 28/06/2019 tarihli dilekçesi ile, iptali talep edilen çekin bulunduğunu, dosyadan feragat ettiğini bu nedenle davanın feragat nedeniyle kapatılmasına ve gider avansının iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyası incelendiğinde; feragat talebinde bulunan davacı vekilinin vekaletnamede feragata yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Saptanan ve hukuksal durum karşısında; dava konusu çek bulunmuş olmakla, kayıp nedeniyle açılan çek iptali davasının konusu kalmamış davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 44,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin harcın mahsubuna, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı talep eden vekilinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır