Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilin işleteni olduğu ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı taşıta sürücü... sevk ve idaresindeki ...plaka numaralı taşıtın arkadan çarpması neticesi kazanın vuku bulduğu, taşıtın hasar görerek trafikten men edildiği, sürücü ...'nin beyin travması geçirerek uzun süre bilincini kaybettiği, tutulan Tutanağın ve değerlendirmenin uygun olmadığı, müvekkil taşıt İçin belirlenen 15.000,00TL'nın düşük olduğu, iddianın doğru olduğunun aynı gün 02:45'te tutulan anlaşmalı tutanakta ...'nin imzasının bulunmamasından anlaşılabildiği, çünkü hastaneye kaldırıldığı,...'ın yoğun derecede alkollü olmasına rağmen 0.21 promit alkollü gösterildiği, taşıtın hızlı olduğu belirtilerek fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/293 KARAR NO : 2018/352 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/12/2012 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilin işleteni olduğu ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı taşıta sürücü... sevk ve idaresindeki ...plaka numaralı taşıtın arkadan çarpması neticesi kazanın vuku bulduğu, taşıtın hasar görerek trafikten men edildiği, sürücü ...'nin beyin travması geçirerek uzun süre bilincini kaybettiği, tutulan Tutanağın ve değerlendirmenin uygun olmadığı, müvekkil taşıt İçin belirlenen 15.000,00TL'nın düşük olduğu, iddianın doğru olduğunun aynı gün 02:45'te tutulan anlaşmalı tutanakta ...'nin imzasının bulunmamasından anlaşılabildiği, çünkü hastaneye kaldırıldığı,...'ın yoğun derecede alkollü olmasına rağmen 0.21 promit alkollü gösterildiği, taşıtın hızlı olduğu belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,-TL alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi, yargılama giderleri ve vekâlet ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. 2.İstanbul..Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 18/12/2012 tarihinde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olması sebebi görevsizlik kararı verilmiştir. 3.Mahkememize görevsizlik sonucu gelen dosyanın mahkememiz Esasına kaydı yapılmıştır. 4.Davalı... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin meydana gelen kazada asli kusurlu tarafın müvekkilinin olduğunu beyan ettiğini, ve bunun tamamen gerçek dışı olduğunu, davacı vekili kusurlu tarafın kendilerinin olmadığını zira kendi araçlarının metrobüs bariyerlerine çarparak durduğunu, müvekkilin ...plakalı aracı ile Okmeydanı istikametinde giderken ... palakalı aracı süren davacının aracının arızalandığını ve araç arızasını giderdikten sonra kontrolsüz bir şekilde davacının aracının arızalandığını ve araç arızasını giderdikten sonra kontrolsüz bir şekilde yola çıkmak istediği esnada aracın sol arka kısmına müvekkilinin sürmüş olduğu arabada sağ ön kısmı ile çarpıştığını, müvekkilin kullanmış olduğu arabanın BMW 5,2 kasa olduğu, pahalı ve ağır bir araç olduğunu, davacının kullandığı arabanın ise... olup oldukça hafif bir araba olduğunu, davacı vekilinin vermiş olduğu dilekçesinde araca 15.000,00TL değer biçildiğini belirttiğini, oysaki aracın markasının...nun eski bir araba olup değerin oldukça az olduğunu, olayda davalı ...'in herhangi bir kusurunun bulunmamasına rağmen davacı vekilinin zararın tazminini istediğini, davacı vekilinin zararının müteselsilen...,..., ...'dan tahsil edilmesini talep ettiğini, oysa kazada müvekkilin herhangi bir kusuru olmadığından dolayı zararın tahsilinin davalılar tarafından tahsil edilmemesi gerektiğini, müvekkilin herhangi bir kusurunun olmadığı mobese kayıtları trafik kazası tespit tutanağı incelendiği...