Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesei ile; Davalılardan------- maliki olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı ------- plakalı aracın, 03/04/2014 tarihinde davalı ---- sevk ve idaresinde iken davacının sevk ve idaresindeki --- plakalı araca tam kusurlu olarak çarptığını, davacıda hayati tehlike geçirecek şekilde kırıklar meydana geldiğini ve yaşama fonksiyonlarının ağır şekilde etkilenecek şekilde yaralandığını, bu nedenlerle 100.000,00 TL manevi tazminatın 1 ve 2 nolu davalılardan müştereken ve müteleslsilen olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, 5.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteleslsilen olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-. ----Cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/2387 KARAR NO : 2018/1150
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 29/12/2014 KARAR TARİHİ : 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesei ile; Davalılardan------- maliki olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı ------- plakalı aracın, 03/04/2014 tarihinde davalı ---- sevk ve idaresinde iken davacının sevk ve idaresindeki --- plakalı araca tam kusurlu olarak çarptığını, davacıda hayati tehlike geçirecek şekilde kırıklar meydana geldiğini ve yaşama fonksiyonlarının ağır şekilde etkilenecek şekilde yaralandığını, bu nedenlerle 100.000,00 TL manevi tazminatın 1 ve 2 nolu davalılardan müştereken ve müteleslsilen olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, 5.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteleslsilen olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-. ----Cevap dilekçesi ile; dava konusu kazaya karışan ----- plakalı aracın müvekkil şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ile sınırlı olduğunu, müvekkil şriketin ancak sigortaladığı aracın işleteninin sorumluluğu nispetinde zarardan sorumlu tutulabileceğini, öncelikle sigortalı araca atfı kabil bir kusur bulunmadığından davanın reddine, tarafların kusur oranlarının tespitine, sürekli maluliyet oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna sevkine, dava konusu olayın haksız fiil teşkil etmesi sebebiyle ticari faiz talebinin reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ATK --------. İhtisas Kurulu 02/04/2018 tarihli maluliyet raporunda;---- 03.04.2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı arızası, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleğinin meslek grup numarası Grup1 kabul olunarak; ------ formülüne göre: %13.01, E cetveline göre % 14.2 (yüzdeondörtnoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin 03.04.2014 tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceğini oy birliği ile mütalaa etmiştir. Bilirkişi ------- 09/07/2018 tarihli raporunda; Sürücüsünün ---- malikinin-------.-------------------. olduğu ------- plakalı aracın ----- arası geçefii --- poliçe no.lu ZMSS (Trafik Sigortası)------- Şirketi tarafından düzenlenmiştir. Kaza tarihi itibariyle ZMSS (Trafik Sigortası) limiti 268.000,00 TL. olup, davacı için hesaplanan işgöremezlik tazminatı ZMSS limitini aşmamaktadır. Sigorta şirketi yönünden faiz başlangıç tarihinin, sigorta şirketine gerekli belgele başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olması gerekmekte olup, dosyadaki 06.06.2014 tari sigorta şirketine başvuru dilekçesinde, dilekçenin sigorta şirketi tarafından te...