Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/726 · K. 2019/575
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/726 K. 2019/575

E. 2015/726K. 2019/57526 Haziran 2019
tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasımaluliyet raporuistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/07/2015 KARAR TARİHİ: 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 01/12/2014 tarihinde müvekkillerinin oğlu olan ...'a karşıdan karşıya geçerken plakası tespit edilemeyen motosikletin çarpıp kaçtığını, olay ile ilgili Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kazadan sonra müvekkillerinin oğlunun ... Devlet Hastanesine kaldırılarak tedavi gördüğünü, müvekkillerinin oğlunun malul kaldığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/726 Esas KARAR NO : 2019/575

DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/07/2015 KARAR TARİHİ: 26/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 01/12/2014 tarihinde müvekkillerinin oğlu olan ...'a karşıdan karşıya geçerken plakası tespit edilemeyen motosikletin çarpıp kaçtığını, olay ile ilgili Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kazadan sonra müvekkillerinin oğlunun ... Devlet Hastanesine kaldırılarak tedavi gördüğünü, müvekkillerinin oğlunun malul kaldığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Öncelikle davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğinin gerektiğini, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen taşıtın cinsinin tespiti, araç plakası ve sürücüsünün tespit edilemediğinin ispat edilmesi gerektiğini, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının Adli Tıp Kurumunca tespit edilmesi gerektiğini, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına Adli Tıp Kurumu ...İhtisas Dairesinden maluliyete ilişkin rapor aldırılması gerektiğini, davaya konu maluliyet tazmitanın uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, davacı vekilinin geçici iş göremekzlik tazminatı talebinin reddininin gerektiğini, sosyal güvenlik kurumu tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarının tespit edilerek müvekkili kurum tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, ...nın sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazası nedeni ile daimi iş gücü kaybı ve geçici iş göremezlikten kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, 01/12/2014 tarihinde Iğdır ili, Fatih caddesinde gidiş geliş çift yönlü birer şeritli olan yoldan karşıya geçmeye çalışan davacı ...'a plakası tespit edilemeyen motosikletin çarpması neticesinde davacı ...'un yaralandığı ve davacıda %3,3 oranında daimi iş gücü kaybı oluştuğu, kazanın meydana gelmesinde; yaya geçidi ve kavaşak bulunmayan çift yönlü birer şeritli yoldan karşıya geçerken her iki yöndeki araç trafiğini kontrol etmeden yola çıkan ve kendisine hızla yaklaşan motosikletin geçişini beklemeden hareket eden davacı ...'un asli (%75), aracın hızını meskun mahal hız sınırına göre ayarlamayan, tedbirsiz ve dikkatsiz araç kullanan motosiklet sürücüsünün tali (%25) oranda kusurlu olduğu soruşturma dosyası, mahkememizce tanzim ettirilen 12/05/2018 tarihli...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/575 · K. 2019/1258

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/520 · K. 2019/576

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1053 · K. 2019/532

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/763 · K. 2019/440

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/557 · K. 2019/963

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/982 · K. 2019/627

25 Haziran 2019