Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/520 · K. 2019/576
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/520 K. 2019/576

E. 2015/520K. 2019/57626 Haziran 2019
tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi zararbilirkişi raporucismani zararmaluliyet raporubedensel zarariade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/05/2015 KARAR TARİHİ : 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ..., 23/05/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazaya karışan ... plaka numaralı araç içinde yolcu olduğunu, bu kaza sebebiyle %96 oranında vücut fonksiyon kaybında uğrayarak sakat kaldığını, ... plakalı aracın sigorta edeni olan davalılardan ... Sigortaya yapılan müracaat üzerine ... numara ile dosyanın açıldığını, tüm eksik evrak istemlerinin tamamlandığını, davalının kendi tasarrufu altında yapılan değerlendirme sonucu müvekkile 50.000,00-TL ödeme çıkarıldığını, fazlaya talep ve dava hakkı saklı tutularak verilen ibraname karşılığında bu meblağ ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/520 KARAR NO : 2019/576

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/05/2015 KARAR TARİHİ : 26/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ..., 23/05/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazaya karışan ... plaka numaralı araç içinde yolcu olduğunu, bu kaza sebebiyle %96 oranında vücut fonksiyon kaybında uğrayarak sakat kaldığını, ... plakalı aracın sigorta edeni olan davalılardan ... Sigortaya yapılan müracaat üzerine ... numara ile dosyanın açıldığını, tüm eksik evrak istemlerinin tamamlandığını, davalının kendi tasarrufu altında yapılan değerlendirme sonucu müvekkile 50.000,00-TL ödeme çıkarıldığını, fazlaya talep ve dava hakkı saklı tutularak verilen ibraname karşılığında bu meblağ ödeme yapılarak dosyanın kapatılmış olduğunu, tüm sorgulamalara rağmen bu hesaba nasıl ulaşıldığı konusunda bir cevap alınamadığını, keza üzerindeki saman balyasının yola düşmesi sonucu kazanın meydana gelmesine sebep olan ve plaka numarası alınamayan araç nedeniyle ... hesabına yapılan başvuru sonucu ... sayılı dosya açılmış ve tazminat hesapları bu dosya üzerinden yürütülerek ....-TL tazminat ödendiğini, kaza sonrası mağdur olan müvekkilin yaşı dikkate alındığından çok daha fazla bir maddi tazminatın ödenmesi gerektiği aşikar olduğunu, işbu dava ile fazlaya talep ve hakkının saklı kalmak üzere 900,00-TL maddi tazminatın sakatlık limitinden sigortanın sorumluluğunda bulunduğundan, poliçe limitine kadar olan kısmın sigortalayandan tahsilini talep etmek gerekli olduğunu, eksi hesaplanarak ödenen sakatlık tazminatın tam miktarının tespiti ile şimdilik 900,00-TL'nin 2918 sayılı yasanın 98 ve 99 maddelerine göre temerrüde düştükleri tarihten geçerli reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, keza meydana gelen kaza sebebiyle daima bir başkasının bakım ve yardımına muhtaç kalacağından, kendisine tutacağı yardımcıya yapılacak ödemelerin karşılığının tespiti ile fazlaya talep ve dava hakkının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00-TL bakıcı giderinin, yerleşik yargı kararları doğrultusunda poliçe limitine kadar olan kısmın sigortalayan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, tensip kararı ile birlikte davalı şirkete tezkere yazılarak işlem gören dosyaların gönderilmesinin istenilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil kurum, davacı tarafından kaza tarihi itibariyle maluliyetten kaynaklanan teminat miktarı olan 100.000,00-TL'yi 27/02/2009 tarihinde ödeyerek kanundan doğan sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın dava konusu kaza ile ilgili olarak; daha önce müvekkil k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/557 · K. 2019/963

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1272 · K. 2019/495

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/595 · K. 2019/724

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/449 · K. 2019/521

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1156 · K. 2019/426

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/547 · K. 2019/1020

26 Kasım 2019