DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2019 G.K. YAZIM TARİHİ : 27/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalıya ait liste halinde bildirilen muhtelif plakalı araçların müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve yoldan ihlalli geçiş yaptığını, yasal süre içinde ...... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, dava- lının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu, takip tarihinden sonra 25/05/2018 tarihinde yü- rürlüğe giren 7144 sayılı Torba Kanun gereğince öncesinde 10 kat uygulanan cezanın 4 kat olarak değiştirildiğini, Hazine payının ortadan kaldırıldığını ve değişikliğin tahsil edilmemiş para cezaları yönünden derhal...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/790 Esas KARAR NO : 2019/656
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2019 G.K. YAZIM TARİHİ : 27/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalıya ait liste halinde bildirilen muhtelif plakalı araçların müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve yoldan ihlalli geçiş yaptığını, yasal süre içinde ...... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, dava- lının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu, takip tarihinden sonra 25/05/2018 tarihinde yü- rürlüğe giren 7144 sayılı Torba Kanun gereğince öncesinde 10 kat uygulanan cezanın 4 kat olarak değiştirildiğini, Hazine payının ortadan kaldırıldığını ve değişikliğin tahsil edilmemiş para cezaları yönünden derhal uygulanmasının öngörüldüğünü, bu nedenle takipte 10 kat olarak talep edilen ceza tutarının iş bu davada 4 kat olarak talep hesap ve dava edildiğini beyanla 16.907,50 TL dava değeri üzerinden itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/ inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine 3.381,50 TL geçiş ücreti + 37.196,50 TL ceza tutarından ibaret toplam 37.196,50 TL alacağın tahsili istemiyle 26/05/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 02/06/2017 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 08/06/2017 tarihinde (süresi içinde ) vekili aracılığıyla ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir bor- cunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla Torba Kanun ile ya- pılan değişiklik gereğince 16.907,50 TL dava değeri üzerinden iş bu davayı ikame ettiği anla- şılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu ihlalli geçiş ve ceza nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu,icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. Takip ve dava konusu alacağın dayanağı olan ihlali geçişe ilişkin kamera görüntüleri, dava ko- nusu yolun işletme hakkının davacı şirkete ait olduğuna dair Karayolları Genel Müdürlügü'nün cevabi yazısı , ticaret sicili kayıtları, taraflarca dayanılan diğer yazıl...