DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2015 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacağını temlik eden ... A.Ş. ... Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı/borçlusu ... Ltd.Şti. imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, anılan işbu sözleşmeye davalının da kefil oldukları borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle banka tarafından ... Noterliğinin 04.06.2008 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarı ile kredi hesabının kat edildiğini, Daha son alacağın müvekkil şirkete temlik edildiğini, davalı kefilin sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, bu nedenle ödenmeyen kredi borcunda sorumlu olduklarını, Alacağın temlik alan müvekkil şirket...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/792 KARAR NO : 2019/246 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2015 KARAR TARİHİ : 05/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacağını temlik eden ... A.Ş. ... Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı/borçlusu ... Ltd.Şti. imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, anılan işbu sözleşmeye davalının da kefil oldukları borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle banka tarafından ... Noterliğinin 04.06.2008 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarı ile kredi hesabının kat edildiğini, Daha son alacağın müvekkil şirkete temlik edildiğini, davalı kefilin sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, bu nedenle ödenmeyen kredi borcunda sorumlu olduklarını, Alacağın temlik alan müvekkil şirket tarafından ... Noterliğinin 07.07.2015 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile borcun ödenmesi yönünde davalı/kefile ihtarname keşide edildiğini, verilen süre içinde borcun ödenmediği belirtilerek şimdilik 5.000-TL asıl alacağın ihtarname tarihinden itibaren %50 oranında işleyecek temerrüt faizi ve ihtarname masrafı ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil dava dışı ... ile herhangi bir sözleşme imzalamadığını, dava dışı bankanın keşide ettiği ihtarname müvekkile keşide edilmediğini, bu durum bile müvekkilin kefil olmadığını gösterdiğini, Davacının dava dışı bankadan alacağını usulüne uygun olarak temlik almadığını, temliknamede dava konusu kredi sözleşmesinin yer almadığını, davacının keşide ettiği ihtarnameye itiraz edilip borçtan sorumlu olunmadığının belirtildiğini, Kefalet sözleşmesinde TBKnun 583 m. uyarınca yasanın aradığı şartların mevcut olmadığını, bu nedenle kefaletin geçersiz olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. GEREKÇE: Dava, davalının müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla temlik veren banka ile imzaladığı genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın davacı temlik alan tarafından tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf iddia ve savunmaları, dosyaya ibraz edilen delillerin incelenerek bilirkişi raporu düzenlenmesine karar verildiği, Banka Emekli Müdürü Bilirkişi ... tarafından sunulan 05/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda; Alacağını temlik eden banka (...) ile dava dışı kredi borçlusu/kredi lehtarı ... Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi/leri akdedildiği, anılan sözleşmeyi davalı/kefilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, dosya kapsamına göre kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı şirketin davalı/kefil hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu, Davacı Şirketin dava Tarihi 04.08.2015 İtibariyle 120.386-TL Asıl alacak ve 1.264,05-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 121.650,05 TL ol...