DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın ... Şubesi tarafından müvekkil şirkete TCMB ihracat taahhütlü reeskont kredisi kullandırıldığını, davalı banka tarafından Sevk Öncesi İhracat Firma Talep Formu gönderildiği, anılan form doldurularak 1.000.000,00 EURO kredi talebinde bulunulduğunu, Kredinin kullanılacağı tarihte TCMB EURO kuru üzerinden kur satın alınacağı konusunda anlaşma sağlandığını ve müvekkilin TBMB tahsis ettiği 1.000.000,00 EURO olarak kullanılacağı konusunda anlaşma sağlandığını, bu durumun e-posta yazışmaları ile sabit olduğunu, Davalı bankanın 1.000.000,00 EURO ihracat taahhütlü kredi kullandırdığını, ancak yükümlülüklerini...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/115 KARAR NO : 2019/292 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın ... Şubesi tarafından müvekkil şirkete TCMB ihracat taahhütlü reeskont kredisi kullandırıldığını, davalı banka tarafından Sevk Öncesi İhracat Firma Talep Formu gönderildiği, anılan form doldurularak 1.000.000,00 EURO kredi talebinde bulunulduğunu, Kredinin kullanılacağı tarihte TCMB EURO kuru üzerinden kur satın alınacağı konusunda anlaşma sağlandığını ve müvekkilin TBMB tahsis ettiği 1.000.000,00 EURO olarak kullanılacağı konusunda anlaşma sağlandığını, bu durumun e-posta yazışmaları ile sabit olduğunu, Davalı bankanın 1.000.000,00 EURO ihracat taahhütlü kredi kullandırdığını, ancak yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı fiili olarak 1.000.000,00 EURO kredi kullanamadığını, davalı banka anlaşmaya uygun olarak kur satın almadığı için müvekkilinin zarara uğradığını, bu tür kredilerin EURO olarak kullandırıldığını, Euro kurunun o tarihte ne olursa olsun kullanılan kredinin 1.000.000,00 karşılığı olması gerektiğini, müvekkilin fiilen kullandığı kredi daha az olduğunu, Bu nedenle müvekkilin zarara uğratıldığını, Kredi kullanımına müteakip davalı banka yönlendirmesi ile hesaba yatan TL parayı EUROya çeviremediğini, davalı bankanın zararı gidermesinin beklenildiğini, davalı tarafından kusurları kabul edildiğini, ancak müvekkilin zararının giderilemediğini, bu nedenlerle şimdilik 1.000,00 EUROnun kamu bankalarının En yüksek faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili bankanın ... Şubesinden 08.11.2016 tarihinde başlayan süreç dahilinde 1.000.000,00 EURO tutarında TCMB reeskont kredisi kullandığını ve bu kredinin TL karşılığı 10.11.2016 tarihinde saat 17:07de 3.498.278,16 TL olarak müvekkil bankaya intikal ettiğini, aynı gün saat 17:10da davacı firmanın bilgilendirildiğini, Davacı şirkete 3.498.278,16 TL hesaplarına geçtiğininin ve hazine ile görüşülerek istenirse kur alınacağının ve vadeli mevduat olarak paranın bağlanabileceğinin yazılı olarak iletildiğini, davacının talebi üzerine günlük vadeli mevduat olarak bağlandığını, davacının talimatı dışında herhangi bir işlemin yapılmadığını, Sözleşmenin 8.01 m. göre kur farkının davacıya ait olduğunu, yine EK-A Akreditif düzenlemesine ilişkin 5/III m. göre doğabilecek bütün hukuki ve mali sonuçlardan davacının sorumlu olduğunu, yine 7 m. göre de benzeri hususun kabul edildiğini, Diğer yandan davacının basiretli bir tacir gibi imzalanan sözleşmeden doğan yükümlülükleri taşıması gerektiğini, TCMB reeskont kredisi ile ... kredinin aynı prosedüre tabi olduğunu ve her kredi işleminde de kredinin TL olarak geldiği belirtilerek müvekkilin iyiniyetl...