© T.C. Adalet Bakanlığı, 2017. Bu gayri resmi çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM ÖNKOL / TÜRKİYE DAVASI (Başvuru no. 24359/10) KARAR STRAZBURG 17 Ocak 2017 İşbu karar Sözleşme’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir. ÖNKOL / TÜRKİYE KARARI 1 Önkol / Türkiye davasında, Başkan, Julia Laffranque, Yargıçlar, Işıl Karakaş, Nebojša...
© T.C. Adalet Bakanlığı, 2017. Bu gayri resmi çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM ÖNKOL / TÜRKİYE DAVASI (Başvuru no. 24359/10) KARAR STRAZBURG 17 Ocak 2017 İşbu karar Sözleşme’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir.
ÖNKOL / TÜRKİYE KARARI 1 Önkol / Türkiye davasında, Başkan, Julia Laffranque, Yargıçlar, Işıl Karakaş, Nebojša Vučinić, Valeriu Griţco, Ksenija Turković, Jon Fridrik Kjølbro, Stéphanie Mourou-Vikström, ve Bölüm Yazı İşleri Müdürü Stanley Naismith’in katılımıyla Daire olarak toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm), 13 Aralık 2016 tarihinde gerçekleştirdiği kapalı oturumdaki müzakereler sonucunda anılan tarihte aşağıdaki kararı vermiştir: USUL 1. Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan davanın temelinde, iki Türk vatandaşının, - Raif Önkol ve Saliha Önkol’un ("başvuranlar") - 9 Nisan 2010 tarihinde İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunması’na İlişkin Sözleşme’nin ("Sözleşme") 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvuru (No. 24359/10) bulunmaktadır. 2. Başvuranlar, Diyarbakır Barosuna bağlı Avukatlar, R. Bataray Saman ve S. Çelebi tarafından temsil edilmişlerdir. Türk Hükümeti ("Hükümet") kendi görevlisi tarafından temsil edilmiştir. 3. Başvuranlar özellikle, bir mühimmatın patlamasının ardından kızları Ceylan Önkol’un hayatını kaybetmesinin, Sözleşme’nin 2. maddesinin esas ve usul yönlerinden ihlali olarak değerlendirildiğini iddia etmektedirler. 4. Başvuru, 13 Mayıs 2013 tarihinde Hükümete tebliğ edilmiştir.
2 ÖNKOL / TÜRKİYE KARARI OLAYLAR DAVANIN KOŞULLARI 5. Başvuranlar sırasıyla 1960 ve 1956 doğumlu olup, Diyarbakır’da ikamet etmektedirler. 6. Başvuranların 12 yaşındaki kızları, 28 Eylül 2009 tarihinde, saat 13.00 sularında, Diyarbakır’ın Lice ilçesinde Şenlik köyü yakınlarında bulunan bir alanda bir mühimmatın patlaması sonucu hayatını kaybetmiştir. A. Başvuranların kızının ölümünün ardından yürütülen ceza soruşturması 7. Müteveffanın erkek kardeşi ve Yayla köyünün muhtarı, saat 13.20’de jandarma karakolunu ve savcılığı patlamadan haberdar etmişlerdir. 8. Aynı gün, Abalı Jandarma Karakolunda görevli üç çavuş, patlamanın meydana geldiği bölgenin yerel halkın teröre destek verdiği ve gidilmesi tehlike arz eden bir yer olduğu yönünde bir rapor düzenlemişlerdir. Raporda, savcılığın bu anlatımı onayladığı ve adli muayene yapılması için müteveffanın cesedinin jandarma karakoluna getirilmesi emrini verdiği belirtilmiştir....