DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/03/2015 KARAR TARİHİ: 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesaba dayalı faturaya istinaden toplam --------- TL alacaklı olduğunu, ---------Noterliği'nin --------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalının temerrüde düşürüldüğünü, buna rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü'nün ----------- E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 40 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket sahibinin davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/330 KARAR NO : 2019/425 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/03/2015 KARAR TARİHİ: 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesaba dayalı faturaya istinaden toplam --------- TL alacaklı olduğunu, ---------Noterliği'nin --------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalının temerrüde düşürüldüğünü, buna rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü'nün ----------- E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 40 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket sahibinin davacı şirketin eski ortaklarından olduğunu, kendi aralarında anlaşarak---------- yılında müvekkilinin ortaklıktan ayrılarak müvekkil davalı şirketi kurduğunu, aralarında yapılan ticari işlerden dolayı da müvekkilinin davacıdan --------- TL alacaklı olduğunu,-------------- tarihinde müvekkil şirkete davaya konu faturada belirtilen malzemelerin alımı ve teslimi konusunda bir işlem olmadığını, davacının---------- tarihli faturayı------------ tarihinde noter aracılığı ile gönderdiğini, TTK ve 5035 sayılı Kanunun 48/1-b uyarınca faturanın 7 gün içinde düzenlenmesi gerektiğini, ancak davacının malların teslim edildiğini iddia ettiği tarihten 3 ay sonra fatura düzenleyip müvekkiline noter kanalı ile gönderdiğini, takibe dayanak gösterilen faturanın -------Noterliği'nin ------------ yevmiye nolu ihtarname ekinde iade edildiğini, noterlikten tebliğ şerhi istenildiğinde davacının fatura adresinden adres bırakmadan taşınmış olduğunun belirtildiğini, davacının müvekkile olan -------------- TL tutarındaki borcundan kaçınmak istediğini, davacının talebinin reddi gerektiğini savunarak % 20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetini istemiştir. Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, icra takibine konu İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün--------- Esas sayılı takip dosyası, mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Davaya dayanak İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün ------------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalı aleyhine -----------TL asıl alacak, -------TL işlemiş faiz olmak üzere toplam -------- TL alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde ödeme emrine itirazı üzerine...