DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2013 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin takip dayanağı yapılan sözleşmede belirtildiği üzere davalıya 15.000,00 TL tutarında sarımsak satıp teslim ettiği, yine aynı tarihte davalıya 7.000,00 TL borç para verdiği, davalının ise söz konusu sözleşmede belirtilen toplam 22.000,00 TL borcunu 15/09/2008 tarihinde ödeyeceğini belirttiği, sözleşmeyi müvekkilinin önünde imzalamış olmasına rağmen borcu ödemediği gibi söz konusu sözleşme uyarınca davalı aleyhine İstanbul Anadolu -------- icra Müdürlüğünün 2010/4850 E. Sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının haksız itiraz yönelttiğini ve takibi durdurduğunu ileri sürerek davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/100 Esas KARAR NO : 2019/491
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2013 KARAR TARİHİ : 02/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin takip dayanağı yapılan sözleşmede belirtildiği üzere davalıya 15.000,00 TL tutarında sarımsak satıp teslim ettiği, yine aynı tarihte davalıya 7.000,00 TL borç para verdiği, davalının ise söz konusu sözleşmede belirtilen toplam 22.000,00 TL borcunu 15/09/2008 tarihinde ödeyeceğini belirttiği, sözleşmeyi müvekkilinin önünde imzalamış olmasına rağmen borcu ödemediği gibi söz konusu sözleşme uyarınca davalı aleyhine İstanbul Anadolu -------- icra Müdürlüğünün 2010/4850 E. Sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının haksız itiraz yönelttiğini ve takibi durdurduğunu ileri sürerek davalının takibe haksız itirazının iptali ile % 40 oranından aşağı olmamak üzeri inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. SAVUNMA : Davalı süresinden sonra verdiği beyan dilekçesinde; davacıya herhangi bir şekilde borcu olmadığını, adına sahte evrak düzenlendiğini, evraktaki imza ve yazıların karşılaştırılmasını talep ederek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK 67 maddesi uyarınca itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek bilirkişi raporu alınıp sonuca gidilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürdükleri deliller, celp olunup incelenen İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğünün 2010/4850 E. Sayılı takip dosyası, icra takibine dayanak gösterilen davalı kaşe ve imzası bulunan 15/08/2008 tarihli sözleşme başlıklı belge ve içeriği, C. Başsavcılığı yazışmaları, denetlenmesi üzerine hükme esas almaya yeterli ve elverişli olduğu sonucuna ulaşılan 18/12/2015 tarihli grafoloji uzmanı bilirkişi rapor ve içeriği ile tüm deliller bütün olarak değerlendirildiğinde; Celp olunup incelenen İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün 2010/4850 E. Sayılı takip dosyası ile 15/08/2008 tarihli sözleşme dayanak gösterilip davacı tarafından davalı aleyhine 22.000,00 TL asıl alacak 6.209,43 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 28.209,43 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek faizi ile tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emri tebliği üzerine davalının süresinde belgedeki imzaya, takipteki asıl alacak ve işlemiş faize itirazı ile takibin durduğu, eldeki davanın da İİK 67 maddesindeki bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Eldeki davada uyuşmazlığın davacının takibe dayanak gösterdiği, davalı kaşe ve imzası bulunan ve davalının davacıya 22.000,00 TL borçlu olduğunu ve borcun 15/09/2008 tarihinde öden...