Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 02/01/2014 tarihinde otobüsünün çalındığını, davalı sigorta şirketinin sigorta bedelinin hala ödenmediği, 2010 model ... plakalı ve ... şasi nolu otobüsünün, ZMMS poliçesinin 28/10/2013 tarihinde ... Sigorta şirketince ... poliçe no ile yapıldğını, birleşik kasko sigorta genişletilmiş kasko poliçesi ise yine 28/10/2013 tarihinde ... Sigorta Şirketi tarafından ... poliçe no ile yapıldğını, müvekkilinin rizikonun gerçekleşmesi üzerine, sigorta şirketine bildirimde bulunduğunu, ancak herhangi bir yanıt ve sigorta bedeli olmadığını, aracın bugünkü rayiç değerinin ve çalındığı günkü rayiç değerinin oldukça yüksek bulunduğu, rayiç değerinin tam olarak tespiti için bilirkişi veya ekspertiz değerlendirme yapılması gerekeceği, bu nedenle davanın...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/301 Esas KARAR NO : 2019/115 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 02/01/2014 tarihinde otobüsünün çalındığını, davalı sigorta şirketinin sigorta bedelinin hala ödenmediği, 2010 model ... plakalı ve ... şasi nolu otobüsünün, ZMMS poliçesinin 28/10/2013 tarihinde ... Sigorta şirketince ... poliçe no ile yapıldğını, birleşik kasko sigorta genişletilmiş kasko poliçesi ise yine 28/10/2013 tarihinde ... Sigorta Şirketi tarafından ... poliçe no ile yapıldğını, müvekkilinin rizikonun gerçekleşmesi üzerine, sigorta şirketine bildirimde bulunduğunu, ancak herhangi bir yanıt ve sigorta bedeli olmadığını, aracın bugünkü rayiç değerinin ve çalındığı günkü rayiç değerinin oldukça yüksek bulunduğu, rayiç değerinin tam olarak tespiti için bilirkişi veya ekspertiz değerlendirme yapılması gerekeceği, bu nedenle davanın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000,00TL olarak açıldığını, bu bedelin sigorta şirketinin ödeme yapması lazım gelen günden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı şirket tarafından tanzim ve tahsilini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Adliyesi olduğunu, sigorta sözleşmesi hükümlerinin TTK'da düzenlenmiş olduğunu ve bu davanın mutlak ticari dava olduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, uyuşmazlık konusu çalınan aracın üzerinde rehin ve hacizler olduğunu, TMK m.879 uyarınca muaccel olan sigorta tazminatının malike ancak bütün rehinli alacakların rızasıyla ödeneceğini, rehinli alacaklının davaya muvafakatı olmadan, davacının dava ehliyetinden söz edilemeyeceğini, dava konusu aracın mahkemece yaptırılarak bilirkişi incelemesi ile rayiç bedelinin tespit edilmesini, davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davacı vekili ... Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu 18/12/2015 tarihli dilekçe ile davanın TTK 1273 vd. Maddeleri uyarınca ... AŞ ye ihbarını talep etmiştir. Mahkememiz ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesi ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile görevli mahkemenin İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Yargıtay ... Hukuk Dairesi ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile yargı yeri olarak İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesini belirtmiştir. Davacı vekili mahkememize verdiği 20/06/2017 havale tarihli dilekçesi ile davanın ... AŞ ye ihbarını talep etmiştir. İhbar olunan ... AŞ vekili asli müdahale talebinde bulunarak müvekkili ile davacı arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden davacı taraf lehine taksitli Ticari Kredi açıldığını, bu kredinin hesabı kat edilerek tüm borcu...