Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 07/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında 01.02.2012 tarihli Acentelik Sözleşmesi imzalandığını ve akabinde bu acente sözleşmesine bağlı ... numaralı ... Destek Protokolünü imzalandığını, bu Destek Protokolüne göre davalı taraf davacı müvekkiline yapacağı Bireysel Emeklilik Sözleşmeleri için alacağı komisyon bedelinin bir kısmını avans olarak müvekkiline ödediğini, müvekkilinin sözleşmeler gereğince Bireysel Emeklilik Sözleşmeleri satışı ve aracılık işini taahhütlerine uygun olarak yapmasına rağmen ... 11. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile Acentelik Sözleşmesi ve ... numaralı protokolü haksız bir şekilde ve sadece kanuni değişiklikler açıklaması ile ... tarihinde sona erecek şekilde fesihettiğini, aynı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/173 KARAR NO : 2019/369
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 07/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında 01.02.2012 tarihli Acentelik Sözleşmesi imzalandığını ve akabinde bu acente sözleşmesine bağlı ... numaralı ... Destek Protokolünü imzalandığını, bu Destek Protokolüne göre davalı taraf davacı müvekkiline yapacağı Bireysel Emeklilik Sözleşmeleri için alacağı komisyon bedelinin bir kısmını avans olarak müvekkiline ödediğini, müvekkilinin sözleşmeler gereğince Bireysel Emeklilik Sözleşmeleri satışı ve aracılık işini taahhütlerine uygun olarak yapmasına rağmen ... 11. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile Acentelik Sözleşmesi ve ... numaralı protokolü haksız bir şekilde ve sadece kanuni değişiklikler açıklaması ile ... tarihinde sona erecek şekilde fesihettiğini, aynı ihtarnamede ... tarihinden itibaren müvekkili ile yeni şartlarda çalışılacağını beyan ettiklerini, müvekkilinin fesih ihtarınından sonra 2013 yılında acentelik görevi ve bireysel emeklilik sözleşmeleri satışı ve aracılık işinin devam ettiğini, müvekkilinin TBKnunun 125. Maddesi gereğince kar yoksunluğu talep hakkının mevcut olduğunu, müvekkilinin 2013 yılında acenteliğinin devam ettiğini, sözleşme gereğince de ek komisyon alacağının da mevcut olduğunu, müvekkilinin bireysel emeklilik sözleşmeleri gereğince yıldan yıla biriken komsiyon alacağının mevcut olduğunu, davalı tarafın ihtarnameye rağmen bu alacağı ödemediklerini, müvekkilinin 2012 yılında acentelik sözleşmesi imzaladığını ve sonrasında bu sözleşmenin 31.12.2012 tarihinde haksız fesih edildiğini ve akabinde 2013 yılında müvekkilinin acentelik yetkisi ve satış görevinin devam ettiğini, müvekkilinin yasa gereği yaptığı bireysel emeklik sözleşmelerinden 3 yıl boyunca komisyon alacağını, müvekkilinin bu komisyon alacağından öncelikle ... numaralı prefinansman Destek Protokolü gereğimce doğan borcunun mahsup edilmesi ve kalan bedelin de müvekkiline ödenmesinin gerektiğini, müvekkilin ... Destek Protokolü gereğince doğan avans borcunun bittiğini ve müvekkilinin alacaklı konuma girdiğini, fakat davalı taraftan müvekkiline bu konuda ihtara rağmen bir hesap özeti göndermediğini, davalı tarafın müvekkiline ... 4. Noterliğinin... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesap özeti ve açıklama olmadan neye göre hesaplandığı belli olmayan 24.703,76-TLyı müvekkilinden talep ettiğini, müvekkilinin bu ihtarnameye karşı ... 1. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verdiğini ve talep edilen alacağa itiraz ettiğini, bu cevabi ihtarnamede gelir paylaşım sistemine bağlı komisyon bedeli, müteakip komisyon bedeli, yıl sonu fon işletim kesintisine bağlı bonus ödemesinin hesaplamaya katılıp katılmadığı, katılmadı ise ne zaman katılacağı ve hangi tutarda öd...