Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1063 · K. 2018/1376
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1063 K. 2018/1376

E. 2016/1063K. 2018/137620 Aralık 2018
BSMVicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatbilirkişi raporukredi sözleşmesiiadebilirkişi incelemesiborca itirazalacağın temlikiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , müvekikli banka ile davalı ... AŞ arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın ... Noterliğinin 22/09/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, yine ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas nolu icra dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalıların borca itiraz ederek takibi durdurduklarını, itirazın haksız olduğunu belertirek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, işletilen faiz miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Deliller ... İcra Müdürlüğünün ... esas nolu icra dosyası, genel kredi sözleşmesi, kat ihtarı, ekstreler, bankanın kayıt ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1063 KARAR NO : 2018/1376 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/10/2016 KARAR TARİHİ : 20/12/2018

DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , müvekikli banka ile davalı ... AŞ arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın ... Noterliğinin 22/09/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, yine ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas nolu icra dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalıların borca itiraz ederek takibi durdurduklarını, itirazın haksız olduğunu belertirek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, işletilen faiz miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Deliller ... İcra Müdürlüğünün ... esas nolu icra dosyası, genel kredi sözleşmesi, kat ihtarı, ekstreler, bankanın kayıt ve belgeleri, bilirkişi incelemesi, ... İcra Müdürlüğünün ... esas nolu icra dosyası alınıp incelendiğinde, davacı ... AŞ tarafından davalılar aleyhine 274.539,48 TL asıl alacak, geri kalanı da işlemiş faiz olmak üzere 274.990,78 TL alacağın yıllık %60 temerrüt faizi ile birlikte tahsili, 53 adet çek yaprağı sorumluluk bedeli olan 68.370,00 TL gayri nakdi alacağın deposunun talep edildiği borçlular tarafından süresinde borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durduruğu görülmüştür. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanarak banka kayıtları üzerinde inceleme yetkisi de verilerek , dosya bilirkişiye tevdi edilerek dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davacı banka ile davalılardan ... AŞ arasında 28/4/2015 tarihli 20.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, buna ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza attığı, hesabın 22/09/2016 tarihinde kat edildiği, kat tarihi itibariyle 260.795,31 TL alacak talep edildiği, ayrıca gayri nakdi krediler ile ilgili depo talebinde bulunulduğu, kat ihtarında borcun bir gün içinde ödenmesinin talep edildiği, kat ihtarının asıl borçluya 26/9/2016 tarihinde tebliğ edildiği, kefile çıkartılan tebligatın ise bila tebliğ iade edildiği, asıl borçlu şirketin 28/09/2016 tarihinde temerrüte düştüğü, asıl borçlu yönünden temerrüt tarihi itibariyle alacak hesaplandığında akdi faiz ve BSMV side dahil olmak üzere asıl alacak miktarının 261.514,13 TL olarak hesaplandığı, akdi faiz oranının %40 temerrüt faiz oranının ise bu miktarın %50 si olan %60 olduğunun takip tarihi itibariyle asıl borçlu yönünden borç miktarının ise 261.514,13 TL asıl alacak, 871.71 TL temerrüt faizi, 43,59 TL BSMV olmak üzere 262.429,43 TL olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunda kefile çıkartılan kat ihtarının bila tebliğ dönmesi nedeniyle kefilin temerrüte düşmediği kefilin takip tarihi itibariyle temerrüte düştüğü belirtilerek bu husus dikkate alınarak hesaplama yapılmış ise de, BK...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1132 · K. 2018/487

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/11 · K. 2018/1325

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1135 · K. 2018/1272

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/576 · K. 2018/1404

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/419 · K. 2018/1024

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1046 · K. 2019/1098

19 Aralık 2019