DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, davalı...Ltd. Şti ile davacı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, düzenli olarak ödemelerin yapılmaması nedeniyle hesabın Üsküdar ... Noterliğinin 29/08/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile katedildiğini ancak yine ödemelerin yapılmaması üzerine borçlular hakkında İstanbul ... icra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borca ve ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, icra takibi başlatıldıktan sonra bir takım kısmi ödemelerin yapıldığını, bu ödemelerin TBK 100. Maddesine göre faiz ve giderlere mahsup edildiğini, takiple dava arasında 07/11/2018 tarihinde iki adet çek sorumluluk bedeli olan 3,200,00 TL'nin daha ödendiğini, toplam nakit alacağın 949.687,00 TL'ye ulaştığını, gayrinakit alacaklarının ise 52.800,00 TL...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1046 Esas KARAR NO : 2019/1098
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, davalı...Ltd. Şti ile davacı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, düzenli olarak ödemelerin yapılmaması nedeniyle hesabın Üsküdar ... Noterliğinin 29/08/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile katedildiğini ancak yine ödemelerin yapılmaması üzerine borçlular hakkında İstanbul ... icra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borca ve ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, icra takibi başlatıldıktan sonra bir takım kısmi ödemelerin yapıldığını, bu ödemelerin TBK 100. Maddesine göre faiz ve giderlere mahsup edildiğini, takiple dava arasında 07/11/2018 tarihinde iki adet çek sorumluluk bedeli olan 3,200,00 TL'nin daha ödendiğini, toplam nakit alacağın 949.687,00 TL'ye ulaştığını, gayrinakit alacaklarının ise 52.800,00 TL olduğunu belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin merkez adresinin Başakşehir olup diğer davalıların ise adreslerinin Silivri olması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olup Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, hesap kat ihtarına süresi içinde itiraz edildiğini bu nedenle kat ihtarının kesinleşmediğini, kefalet sözleşmesinin şekil şartlarına uymadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava genel kredi sözleşmesi borcunun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. DELİLLER: İstanbul ... İcra Dairesinin... E. Sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, kat ihtarı, ekstreler, banka kayıt ve belgeleri, bilirkişi incelemesi. İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası alınıp incelendiğinde davacı banka tarafından davalılar hakkında 1.069.454,87 TL asıl alacak ve takip tarihinde yazılı işlemiş faizler, çek tazminatının asıl alacağa yıllık %90 temerrüt faiziyle tahsili, 25.488,27 TL asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV'sinin asıl alacağa yıllık %30,24 temerrüt faiziyle tahsili için takip başlatıldığı yine takip talebinde 3.315,91 TL mahsup edilen faiz tutarı, 31.716,00 TL 06/09/2018 tarihide yapılan ödeme, 34.200,00 TL'de 03/09/2018 tarihinde yapılan ödemenin mahsubu ile 1.089,132,14 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı (sonuç miktarı hatalı olup doğru toplam miktarının 1.083.046,69 TL bulunduğu) ayrıca 39 adet çek yaprağı sorumluluk bedelinden kaynaklanan 62.400,00 TL gayri nakit alacağın deposunun istenildiği, gayrinakdi alacağın tazmin edilmesi durumda ise tazmin tarihinden itibaren yıllık %90 temerrüt faiziyle tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, borçlular tarafından borca ve ferilerine süresinde itiraz edilerek takibin durdurulduğu görülmüştür. Genel kredi sözleşm...