DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/06/2018 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının restaurant işlettiğini, davalı tarafça istanbul anadolu 15. icra dairesinin -------- sayılı takip dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığı belirtilerek borçlu olmadığının tespiti ile %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın görev yönünden reddine karar verilmesini, zira işbu davada görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu belirtilerek, esas yönünden de davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. İstanbul Anadolu 15. İcra Dairesi'nin -------- sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/664 Esas KARAR NO : 2019/665 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/06/2018 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının restaurant işlettiğini, davalı tarafça istanbul anadolu 15. icra dairesinin -------- sayılı takip dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığı belirtilerek borçlu olmadığının tespiti ile %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın görev yönünden reddine karar verilmesini, zira işbu davada görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu belirtilerek, esas yönünden de davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. İstanbul Anadolu 15. İcra Dairesi'nin -------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı tarafça ---------TL. alacağa yönelik "borçlunun işyerinde yapılan tadilat ile kurulum işlerinin yapılması işleri ve kullanılan malzemelerin bedeli" takip başlatıldığı, 17/01/2018 tarihinde haciz işlemlerinin yapıldığı yapılan dosya incelemesinden anlaşılmıştır. Mahkememizce öncelikle görev yönünden itirazların incelenmesi amacıyla ------- Müdürlüğü'ne yazı yazılmış ve gelen cevabi yazı da davalı ----------gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı, davacı ...'nin ise gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunduğu belirtilmiştir. Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı ve aynı zamanda İTM'den gelen yazı cevabında da davalının tacir sıfatına haiz olmadığı belirtildiğinden mahkememizin işbu davada görevli olmadığı anlaşılmış, görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK 2,4, 20,114 ve 115 maddeleri geerğince Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle açılan davanın USULDEN REDDİNE 2-Görevsizlik kararını kesinleşmesinden veya kanunyoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli İSTANBUL ANADOLU ADLİYESİ NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE HMK 20 maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE 3-Yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 28/05/2019