Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/213 · K. 2018/1361
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/213 K. 2018/1361

E. 2017/213K. 2018/136119 Aralık 2018
iadecezai şartitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatısözleşme süresisözleşmenin feshiiptal davasımenkul malhizmet sözleşmesibedel tahsilifesih hakkıistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... markalı madeni yağların satışı ve satış faaliyetlerinin geliştirmesi konusunda karşılıklı hak ve yükümlülükleri düzenleyen 01.01.2012 tarihli bayilik sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki niteliğinde ariyet demirbaş senedi akdedilmiş olup, işbu belgeler ayrıca davalı ... tarafından da müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve ariyet demirbaş senedi uyarınca müvekkili şirket davalı şirkete değeri tarafların mutabakatı ile 7.000- Dolar olarak kararlaştırılan bir takım ekipman ve emtiayı ariyet olarak verdiğini ve bunun karşılığında davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/213 Esas KARAR NO : 2018/1361 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... markalı madeni yağların satışı ve satış faaliyetlerinin geliştirmesi konusunda karşılıklı hak ve yükümlülükleri düzenleyen 01.01.2012 tarihli bayilik sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki niteliğinde ariyet demirbaş senedi akdedilmiş olup, işbu belgeler ayrıca davalı ... tarafından da müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve ariyet demirbaş senedi uyarınca müvekkili şirket davalı şirkete değeri tarafların mutabakatı ile 7.000- Dolar olarak kararlaştırılan bir takım ekipman ve emtiayı ariyet olarak verdiğini ve bunun karşılığında davalı şirketin de bir takım diğer yükümlülükleri ile birlikle müvekkil şirketten olmak üzere toplamda 55 ton madeni yağ (... Serisi, ... Serisi ve ... CT U)W-30) almayı taahhüt ettiğini, ne var ki sözleşmede kararlaştırılan işbu satın alma taahhüdüne rağmen; davalı şirket taralından ne yıllık alım taahhütleri ne de toplam alım taahhüdünde gösterilen tutarlarda alım gerçekleştirilmediğini, taraflar akdedilen sözleşme ve ariyet demirbaş senedi ile ayrıca davalı şirket tarafından alım taahhüdüne uyulmaması ve/veya sözleşmenin ihlal edilmesi ve/veya sözleşmenin herhangi bir şekilde feshedilmesi durumunda ve/veya sözleşmenin davalı şirket tarafından alım taahhüdü yerine getirilmeden önce herhangi bir şekilde son bulması durumunda; müvekkili şirketin ekipman ve emtiaların iadesi talep edebileceğini ve böyle bir talep durumunda davalı şirketin ekipman ve emtiaları 20 (yirmi) müvekkili şirkete teslim edeceğini, davalı şirketin teslimde gecikmesi durumunda gecikilen her hafta için 500 USD cezai şart ödeyeceği ve teslimin talep tarihinden itibaren en geç 1 ay içerisinde gerçekleşmemesi durumunda müvekkili şirketin ekipman ve emtianın değeri olarak tespit edilen 7.000-USD'yi davalı şirketten talep edebileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkil şirket tarafından ... Noterligi'nin 07.11.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı şirkete; taraflar arasındaki sözleşme gereği yüklenmiş bulunduğu satın alma taahhüdünün miktar/sözleşme süresi göz ününe alınarak hesap edilecek eksik kalan kısmının tamamının, sözleşmenin 6.3 (1.3.) maddesi uyarınca süz konusu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 15 (onbeş) gün içerisinde satın alınarak sözleşmesel yükümlülüğünün yerine getirilmesi aksi halde sözleşme'nin müvekkili tarafından haklı nedenle fesh edilerek, feshin hüküm ve sonuçlarının işletileceği ve yasal prosedürün başlatılacağının bildirildiğini, bu ihtarnameye cevap olarak davalı şirketin, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca kendisine tanınan 15 (onbeş) günlük sürenin dolmasından sonra ... Noterliğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/623 · K. 2018/1208

12 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1138 · K. 2018/1241

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/317 · K. 2018/1271

26 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/33 · K. 2018/1153

31 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/733 · K. 2018/1209

12 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/399 · K. 2018/1174

5 Kasım 2018