İşbu karar Sözleşme’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir. © T.C. Adalet Bakanlığı, 2013. Bu gayri resmi çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. 2 Nural Vural/Türkiye Davası’nda (21 Ocak 2014 tarihli kararı gözden geçirme talebi), Başkan GuidoRaimondi, Yargıçlar Işıl Karakaş, Peer Lorenzen, Dragoljub Popović, András Sajó, Paulo Pinto de Albuquerque, Helen...
AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM NURAL VURAL/TÜRKĠYE DAVASI (Başvuru No. 16009/04) KARAR (Gözden geçirme) STRAZBURG 11 Şubat 2014 İşbu karar Sözleşme’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir. © T.C. Adalet Bakanlığı, 2013. Bu gayri resmi çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
2 Nural Vural/Türkiye Davası’nda (21 Ocak 2014 tarihli kararı gözden geçirme talebi), Başkan GuidoRaimondi, Yargıçlar Işıl Karakaş, Peer Lorenzen, Dragoljub Popović, András Sajó, Paulo Pinto de Albuquerque, Helen Keller, ve Bölüm Yazı İşleri Müdürü Stanley Naismith’in katılımıyla Daire olarak, toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm), 21 Ocak 2014 tarihinde yapılan müzakereler sonrasında, aynı tarihte aşağıdaki kararı vermiştir: USUL 1. Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan (no. 16009/04) davanın temelinde, Türk vatandaşı Nural Vural (“Başvuran”), 13 Nisan 2004 tarihinde İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme'nin ("Sözleşme") 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvuru bulunmaktadır. 2. Mahkeme, 10 Mart 2009 tarihli bir kararla (“ana karar”), Sözleşme’ye Ek. 1 No’lu Protokol’ün 1. maddesinin ihlâl edildiğine karar vermiştir (Nural Vural/Türkiye, no. 16009/04, § 34, 1 Mart 2009). Ayrıca Mahkeme, 20 Mayıs 2010 tarihli bir kararla (“âdil tazmin kararı”), başvurana manevi tazminat olarak 131 449 Avro (EUR) ödenmesine karar vermiştir ve geri
3 kalan kısım için âdil tazmin taleplerini reddetmiştir (Nural Vural/Türkiye (âdil tazmin), no. 16009/04, § 10, 20 Mayıs 2010). 3. Başvuranın mirasçıları, 13 Ekim 2010 tarihli bir yazıyla (22 Ekim tarihinde gönderilmiş ve 25 Ekim tarihinde ulaşılmıştır), 20 Mayıs 2010 tarihli kararın gözden geçirilmesi talebinde bulunarak, Mahkeme’ye başvurmuşlardır. Başvuranın mirasçıları, başvuranın 14 Mayıs 2010 tarihinde gerçekleşen vefatına ilişkin olarak ilk defa Mahkeme’yi bilgilendirmişlerdir. Bu bağlamda, başvuranın mirasçıları, Mahkeme İçtüzüğü’nün 80. maddesi uyarınca, söz konusu kararın gözden geçirilmesi ve başvuranın adının yasal mirasçılar yani Gülara Fatma Vural, Işılsu Vural, Deniz Vural ve Güneş Vural adına değiştirilmesi talebinde bulunmuşlardır. 4. Mahkeme, 15 Şubat 2011 tarihinde, kararın gözden geçirilmesi talebini incelemiş ve Hükümete muhtemel görüşlerini sunmak için 4 Nisan 2011 tarihine kadar süre tanınmasına karar vermiştir. Hükümetin görüşleri, 4 Nisan 2011 tarihinde M...