DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/03/2018 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde abonman sözleşmesine istinaden tanzim edilen Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan dava dışı ----------- Tarafından ithat edilen araçların davalı sorumluluğunda --------- adlı gemiden tahliyesi sırasında hasarlanması sonucu ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili için davalı aleyhine İst.Anadolu 9.İcra Müdürlüğünün --------- Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/290 Esas KARAR NO : 2019/649 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/03/2018 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde abonman sözleşmesine istinaden tanzim edilen Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan dava dışı ----------- Tarafından ithat edilen araçların davalı sorumluluğunda --------- adlı gemiden tahliyesi sırasında hasarlanması sonucu ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili için davalı aleyhine İst.Anadolu 9.İcra Müdürlüğünün --------- Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle huzurdaki davanın dava konusu gemi tahliye işlemini fiili olarak gerçekleştiren -----------ihbar edilmesini talep etmiş, dava konusu iki ayrı araçta oluşan hasarın müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen tahliye işlemi sırasında değil, denizyolu taşıması sırasında gemide oluştuğunun gemi tahliye raporuyla sabit olduğunu, davacı tarafın aksi yöndeki beyanlarınının hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığını, davanınn haksız ve mesnetsiz açıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İhbar olunan -----------. Vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından iddia edildiğinin aksine meydana geldiği iddia olunan fiziki hasarların gemi tahliye işlemi sırasında değil deniz taşıması sırasında taşıyanın sorumluluk sahası içinde iken gerçeklemiş olduğu anlaşılmakta olup, bu hususun gemide tespit edildiğini, bu sebeple tahliye ve hatta yükün tesliminden önce görülen iddia konusu hasarların tespitlerinin yapılmış olduna dair ilgili tutanağın dosyada mübrez olduğunu, dolayısıyla aracın------Limanındaki araç park sahasına alınmadan önce gemiden tahliyesi öncesinde fiziki hasarların tespit edilmesi sebebiyle söz konusu hasarın gemi taşıması aşamasında gerçekleşmiş olduğunun görülebildiğini, bu sebeple meydana gelen hasardan fiili taşımayı gerçekleştiren dava dışı ------------gemisinin sorumlu olduğunu, gemiye acentelik hizmeti veren müvekkil şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığını, ihbar olunan işbu davada müekkilinin sorumlu bulunmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile takibin devamına hükmedilmesine ilişkindir. İst.Anadolu 9.İcra Müdürlüğünün --------- Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davacı ... nezdinde abonman sözleşmesine istinaden tanzim edilen nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı olan dava...