DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2020 BİRLEŞEN ANKARA ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/15 E. SAYILI DAVA DAVACI : ... ... - ..., ( VESAYETEN ... ... ... ... ) VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... ... .... VEKİLİ : Av. ... * .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 16.11.2019 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki 33 DK 060 plakalı otobüsün devrilmesi sonucu meydana gelen tek taraflı kazada, davacılar ... ve ...'nın kızları ve ... ile ... 'nın anneleri, Birsen KARATAYLI'nın hayatını kaybettiğini, bilirkişi raporu ile ......
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/229 Esas KARAR NO : 2021/657 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
ASIL DAVA DAVACILAR : 1- ... ... - ..., 2- ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... ... .... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2020
BİRLEŞEN ANKARA ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/15 E. SAYILI DAVA DAVACI : ... ... - ..., ( VESAYETEN ... ... ... ... ) VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : ... ... .... VEKİLİ : Av. ... * .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2021
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 16.11.2019 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki 33 DK 060 plakalı otobüsün devrilmesi sonucu meydana gelen tek taraflı kazada, davacılar ... ve ...'nın kızları ve ... ile ... 'nın anneleri, Birsen KARATAYLI'nın hayatını kaybettiğini, bilirkişi raporu ile ... plakalı otobüs sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini kazada yolcu konumunda olan müteveffanın bir kusurunun olmadığını, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile...'nın destekten yoksun kalan davalılar için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi tazminatın ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 18.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücreti (herbir davacı için ayrı ayrı) ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, Dava dilekçesinde bahsi geçen 16/11/2019 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, 33 DK 060 plakalı aracın, müvekkil şirkete 12/12/2018-2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 390.000 TL olduğunu, müvekkil şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa, işletene düşen bir sorumluluk da olmayacağını, dosyada kusur tespiti yapılması için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini, hesaplamalarda ölüm tablosu olarak TRH 2010 tablosunun ve 1,8 teknik faizin dikkate alınmasını, müteveffanın müterafik kusur durumunun mevcudiyeti kabul edilmesini ve belirlenen tazminattan indirim yapılması gerektiğini, somut olayda müvekkil şirkete yapılan müracaatın usulüne uygun gerçekleştirilmediği için müvekkil şirketin temerrüde düşmemiş olup, başvuranın faiz isteme hakkı doğmadığını, davacının bu yöndeki taleplerinin de reddi ile müvekkil şirket aleyhine yargılama giderlerine, faize ve vekalet ücretine hükmol...