© Av. Gülay ÖZTÜRK-Bu çeviriyi yayınlama yetkisi, HUDOC veri tabanına dâhil edilmek üzere yalnızca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne verilmiştir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE NİHAT SOYLU / TÜRKİYE (Başvuru no: 48532/11) KARAR STRAZBURG 11 Aralık 2018 KESİNLEŞME 11.03.2019 İşbu karar Sözleşmenin 44§2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli değişikliklere tabi olabilir. 1 NİHAT SOYLU / TÜRKİYE KARARI Nihat SOYLU / Türkiye davasında, Başkan, Robert Spano Yargıçlar, Paul Lemmens, Ledi Bianku, Işıl Karakaş, Julia Laffranque, Valeriu Griţco, Jon Fridrik Kjølbro, ve Yazı İşleri Müdürü Stanley Naismith’ın katılımıyla Daire halinde toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm), 20 Kasım 2018 tarihinde yapılan kapalı müzakerelerin ardından, aynı tarihte aşağıdaki kararı vermiştir. USÛL 1. Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan işbu...
© Av. Gülay ÖZTÜRK-Bu çeviriyi yayınlama yetkisi, HUDOC veri tabanına dâhil edilmek üzere yalnızca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne verilmiştir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE NİHAT SOYLU / TÜRKİYE (Başvuru no: 48532/11) KARAR STRAZBURG 11 Aralık 2018 KESİNLEŞME 11.03.2019 İşbu karar Sözleşmenin 44§2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli değişikliklere tabi olabilir.
1 NİHAT SOYLU / TÜRKİYE KARARI Nihat SOYLU / Türkiye davasında, Başkan, Robert Spano Yargıçlar, Paul Lemmens, Ledi Bianku, Işıl Karakaş, Julia Laffranque, Valeriu Griţco, Jon Fridrik Kjølbro, ve Yazı İşleri Müdürü Stanley Naismith’ın katılımıyla Daire halinde toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm), 20 Kasım 2018 tarihinde yapılan kapalı müzakerelerin ardından, aynı tarihte aşağıdaki kararı vermiştir. USÛL 1. Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan işbu davanın temelinde, bu devletin vatandaşı olan Nihat Soylu’nun ("başvuran") Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne, 27 Nisan 2011 tarihinde İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleme’nin ("Sözleşme") 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvuru (no:48532/11) bulunmaktadır. 2. Başvuran, İstanbul Barosu’na kayıtlı Avukat F. Algan tarafından temsil edilmiştir. Türk Hükümeti ise (“Hükümet”) kendi görevlisi tarafından temsil edilmiştir. 3. Başvuran, oğlunun ölümünden sorumlu tuttuğu kişiler aleyhine yürütülen davaların etkin olmadığını iddia etmiştir. 4. Başvuru 7 Şubat 2013 tarihinde Hükümet’e tebliğ edilmiştir. MADDİ OLAYLAR I.DAVANIN KOŞULLARI 5. Başvuran 1953 doğumlu olup, İstanbul’da ikâmet etmektedir. A. Başvuranın oğlunun ölümüyle sonuçlanan olaylar zinciri 6. 22 Haziran 1999 tarihinde, bulunduğu ilkokulda yere sabitlenmemiş olan kale direği başvuranın oğlunun üzerine düşmüştür. Çocuk daha sonra kliniğe götürülmüş, doktor M.T., kendisine ağrı kesici aldırmış ve birkaç saat boyunca müşaade altında tuttuktan sonra evine göndermiştir. 7. Başvuran, kaza ile ilgili bilgilendirilmemiştir.
NİHAT SOYLU / TÜRKİYE KARARI 2 8. Saat 22:00 civarında, oğlunun kötü durumda olduğunu tespit eden başvuran onu Sinop Atatürk Devlet Hastane’sine götürmüş, doktor (Y.A.) birkaç tahlil yaptıktan sonra hastanın genel durumunun iyi olduğu kanaatine varmıştır. Bununla birlikte doktor genel cerrahi konsültasyonu istemeye karar vermiştir. Durumu paylaştığı nöbetçi uzman hekim (K.C.) kendisinden, nöbetçi cerrahı (S.Y.) aramasını istemiştir. (Y.A.) bahsi geçen cerrah ile iletişime geçerek, başvuranın oğlunu muayene etmesi için hastaneye gelmesini istemiştir. (S.Y.)’nin ise cevaben gelmesinin gerekmediğini, tetkiklerin tekrarlanmasının ve hastanın ertesi güne kadar müşaade altında tutulmasının uygun olacağını bildirdiği iddia edilmiştir. 9. 23 Haziran saat 08:00’de, (Y.A.) yeniden cerrahı (S.Y.) aramış ve hastaneye gelmesini istemiştir. 10. İlgili 08:30’da gelmiş ve hastayı muayene etmeye başlamıştır. Doktor iç organlarda delinme...