Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı vekilinin 30.12.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete m2 birim fiyatı 11,44 TL olan 2.500 m2 laminat parke sattığını, satılan parkeler karşılığında faturanın tanzim edildiğini, faturanın davalı şirkete teslim edildiğini, faturanın her iki şirketin muhasebe kayıtlarına işlendiğini, davalı şirketin fatura bedelini teslimlimden sonra ödeyeceğini beyan ettiğini, ancak fatura borcunun ödenmediğini beyan ederek, davanın kabulü ile, fatura bedeli olan 33.748,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Tarafların ilgili...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/995 Esas KARAR NO : 2021/655 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... - ... DAVALI : ... - ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021
Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı vekilinin 30.12.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete m2 birim fiyatı 11,44 TL olan 2.500 m2 laminat parke sattığını, satılan parkeler karşılığında faturanın tanzim edildiğini, faturanın davalı şirkete teslim edildiğini, faturanın her iki şirketin muhasebe kayıtlarına işlendiğini, davalı şirketin fatura bedelini teslimlimden sonra ödeyeceğini beyan ettiğini, ancak fatura borcunun ödenmediğini beyan ederek, davanın kabulü ile, fatura bedeli olan 33.748,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Tarafların ilgili dönemlere ait vergi dairesinden BA-BS formları getirtilmiş, incelenmiştir. SGK'dan davalı şirkete ait 2012 yılı Kasım ayına ait çalışanların listesi getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, Davacı yana ait yasal defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yasal süreler içerisinde yapıldığı görülmüş olup sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, Davacı yasal defterlerine ve dava dosyasına münhasıran yapılan inceleme neticesinde, davacı yanın 2012 yılı yasal defter kayıtlarına göre KAYDİ olarak davacı yanın davalı yandan 33.748,00 TL alacaklı olmasına rağmen , uyuşmazlığa konu 10.11.2012 tarih ve 001977 nolu 33.748,00 TL bedelli fatura ve içeriği ürünlerin davalı yana usulüne uygun şekilde teslim edildiğine dair dava dosyası içerisinde herhangi bir belgenin bulunmadığı bu cihetle davacı yanın davalı yandan talep edebileceği bir alacağının doğmadığı, ancak davacı yanca davalı adına tanzim olunan 10.11.2012 tarih ve 001977 nolu 33.748,00 TL bedelli fatura ve içeriği ürünlerin davalı yana usulüne uygun şekilde teslimini kanıtladığı takdirde, davacı yanın davalı yandan takip tarihi itibariyle 33.748,00 TL alacağa hak kazanacağı görüşünü bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, satış sözleşmesine dayalı faturalı satımdan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı şirket arasında satış sözleşmesi bulunup bulunmadığı, davacı şirketin davalı şirkete mal satıp satmadığı, sattı ise satım nedeniyle davalı şirketin takip tarihi itibariyle davacı şirk...