Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/511 Esas KARAR NO : 2022/36 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 YAZIM TARİHİ : 26/01/2022 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalının üstlendiği iş için proje çizimi yaptıklarını, davalının bu projeleri üstlendiği işte kullandığı halde alacaklarını ödemediği için icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davacının alacağına dayanak yaptığı sözleşmenin şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığını, davacıya borçları olmadığını belirtip,...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/511 Esas - 2022/36 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2019/511 Esas KARAR NO : 2022/36
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 20/09/2019
KARAR TARİHİ : 24/01/2022 YAZIM TARİHİ : 26/01/2022 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalının üstlendiği iş için proje çizimi yaptıklarını, davalının bu projeleri üstlendiği işte kullandığı halde alacaklarını ödemediği için icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davacının alacağına dayanak yaptığı sözleşmenin şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığını, davacıya borçları olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Davacının dayandığı 10/11/2016 tarihli sözleşme, -Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası, -Davacının düzenlediği fatura, -Asıl iş sahibi DSİ nin kayıtları, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Davalının mal alım beyannamesi, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dışı DSİ ile davalı arasında Ankara Haymana Evliyafakı Göleti yapımını içeren eser sözleşmesi imzalanmıştır. Davacının iddiasına göre, bu kez davalı ile davacı arasında 10/11/2016 tarihli sözleşme imzalanmış, bu sözleşme ile davacı Revizyon ve İş sonu projelerinin çizimini üstlenmiştir. Davacı sözleşme ile üstlendiği işleri usulüne uygun şekilde yerine getirip asıl işveren olan DSİ ye teslim ettiklerini, DSİ nin projelerini kullandığını, bu nedenle davacıdan alacaklı olduğunu ileri sürmektedir. Davalı ise sözleşmedeki imzanın şirketlerini temsil yetkisi olan bir kişiye ait olmadığını, davacıya borçları olmadığını ileri sürmektedir. Davalıdan alacaklı olduğu düşüncesinde olan davacı tarafından Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile 7.759,00 TL'nin tahsili talep edilmiş, ödeme emri 17/05/2019 tarihinde tebliğ edilen davalı süresi içerisinde 23/05/2019 tarihli itiraz dilekçesini sunmuş ve itirazında şirket merkezlerinin Elazığ'da olması nedeniyle Ankara İcra Müdürlüklerinin yetkisiz olduğunu ve davacıya borçları olmadığını ileri sürmüştür. Davalı taraf Ankara İcra Müdürlüklerinin yetkili olmadığını söylemiş ise de, taraflar arasında yazılı bir sözleşme ilişkisi bulunmamakla birlikte asıl işveren DSİ'den gelen yazı cevabına göre davalının üstlendiği gölet yapım işinde kullanılacak projelerin çizimi konusunda davalının alt yüklenici olarak davacı ile çalışacağını bildirmiş olması karşısında taraflar arasında yazılı olmayan sözleşme ilişkisi bulunduğu, davacının bu sözleşme...