Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/209 · K. 2021/852
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/209 K. 2021/852

E. 2014/209K. 2021/85222 Aralık 2021
hizmet alımıtazminaticra takibiistinaf yoluiş sözleşmesirücuen tazminattazminat davasıtekerrüryerleşim yeriyetkiye itirazihtiyati tedbirzamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan Hizmet Alım Sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin davacı Şirketin Genel Müdürlük ve İl Müdürlüğü işyerlerinde ayrı sözleşme ve eki şartnameye göre temizlik ,yemek ve dağıtım hizmetlerini ihale ile yüklendiğini, davalı firmalar ile yapılan sözleşmeler gereğince davacı Şirketin işyerlerinde temizlik, yemek servis ve dağıtım hizmetlerini ihale ile farklı dönemlerde yüklenen davalı firmalar çalışanlarından iş sözleşmesi feshedilen eski çalışanları tarafından kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin vs. ücretlerinin tahsili talebiyle davacı Şirket aleyhine ...mahkemelerinde açılan davalarda, Mahkemelerce davacı Şirket asıl işveren kabul edilerek aleyhine aşağıda belirtilen...

Karar Metni

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/209 Esas KARAR NO : 2021/852

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -....

DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -....

DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -....

DAVALILAR : 3- ... - .... 4- ... - ...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2014 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan Hizmet Alım Sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin davacı Şirketin Genel Müdürlük ve İl Müdürlüğü işyerlerinde ayrı sözleşme ve eki şartnameye göre temizlik ,yemek ve dağıtım hizmetlerini ihale ile yüklendiğini, davalı firmalar ile yapılan sözleşmeler gereğince davacı Şirketin işyerlerinde temizlik, yemek servis ve dağıtım hizmetlerini ihale ile farklı dönemlerde yüklenen davalı firmalar çalışanlarından iş sözleşmesi feshedilen eski çalışanları tarafından kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin vs. ücretlerinin tahsili talebiyle davacı Şirket aleyhine ...mahkemelerinde açılan davalarda, Mahkemelerce davacı Şirket asıl işveren kabul edilerek aleyhine aşağıda belirtilen kararlar verildiğini, temyizen kesinleşen kararlar gereğince ilgili icra takip dosyalan üzerinden müvekkili şirket aleyhine icra takibine geçildiğini, anılan icra Müdürlüklerine davacı şirket tarafından ödemeler yapıldığını beyanla öncelikle davalıların istihkakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını ve davalı Şirketlerin işçilerinin davacı Şirket aleyhine açmış olduğu davalarda davacı Şirket tarafından yapılan ödeme miktarı olan 309.400,86-TL alacağın rücuen davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... ...Eğitim ve Sağlık Hizmetleri Tic. A.Ş vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve yetki itirazında bulunduklarını, davalı ile bu davaya konu alacağın kaynağı olan işçi davalarının davacı tarafı işçilerle aralarında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacı ile yapılan sözleşme hükümlerine göre davalı yalmzca işçilere karşı ücret ödemekle yükümlü olduğunu, davacı tarafın asıl ve tek işveren konumunda bulunduğunu, davalının kıdem, ihbar, yıllık izin ücretlerinden sorumlu olmadığını ve müvekkili davalıya herhangi bir miktarın rücu edilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ...İlaç Ltd vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin olarak davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davalı ile bu davaya konu alacağın kaynağı olan işçi davalarının davacı tarafı işçilerle aralarında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, dava konusu alacağa sebebiyet verenin davacının kendi işçisi olduğunu, davacı ile yapılan sözleşme hükümlerine göre davalının yalnızca işçi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/618 · K. 2022/813

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/624 · K. 2022/41

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2022/440

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1172 · K. 2022/338

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/231 · K. 2021/721

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/557 · K. 2021/861

22 Aralık 2021