Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/409 · K. 2022/440
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 K. 2022/440

E. 2021/409K. 2022/4401 Haziran 2022
bilirkişi raporusözleşmenin iptaliiadehisse devir sözleşmesibedel tahsiliöz sermayeanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin...İlaç Sanayi ve Ticaret A.Ş.'deki ayrı ayrı %25 olmak üzere toplam %50 pay sahibi olduğunu, 16/04/2018 tarihli hisse alım-satım sözleşmesi ile davalı şirket paylarını ayrı ayrı %3 oranındaki olmak üzere toplam %6 hisselerini 1.200.000,00-TL bedel ile davalıya devrettiklerini, ancak davalının hisse devir bedelinin müvekkiline ödemediğini, hisse devir sözleşmesinin V-5.2 kısmında kararlaştırılan bedelin şirketin kâra geçtiği ilk yıl bedelden kalan bakiyenin müvekkillerine ödeneceğinin açıkça kararlaştırıldığını, buna rağmen müvekkillerine her hangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkillerinin imzası ve muhalefete ilişkin şerhi olmaksızın düzenlenen olağanüstü...

Karar Metni

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/409 Esas KARAR NO : 2022/440

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... -(T.C.: ...) 2- ... - (T.C.:...) VEKİLLERİ :...

DAVALI : ... - (T.C.:...) VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin...İlaç Sanayi ve Ticaret A.Ş.'deki ayrı ayrı %25 olmak üzere toplam %50 pay sahibi olduğunu, 16/04/2018 tarihli hisse alım-satım sözleşmesi ile davalı şirket paylarını ayrı ayrı %3 oranındaki olmak üzere toplam %6 hisselerini 1.200.000,00-TL bedel ile davalıya devrettiklerini, ancak davalının hisse devir bedelinin müvekkiline ödemediğini, hisse devir sözleşmesinin V-5.2 kısmında kararlaştırılan bedelin şirketin kâra geçtiği ilk yıl bedelden kalan bakiyenin müvekkillerine ödeneceğinin açıkça kararlaştırıldığını, buna rağmen müvekkillerine her hangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkillerinin imzası ve muhalefete ilişkin şerhi olmaksızın düzenlenen olağanüstü genel kurul toplantısı ile alınan sermaye artırımı ve esas sözleşme tadiline ilişkin kararların iptali için kendileri tarafından ...6.ATM'nin 2019/552 esas ve ...10.ATM'nin 2020/28 esas sayılı davalarının derdest olduğunu beyanla 16/04/2018 tarihli hisse alım-satım sözleşmesinin iptali ile müvekkilleri yönünden ayrı ayrı %3 oranındaki paylarının iadesine aksi takdirde terdiden devre konu hisselerin toplam bedeli olan 1.200.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hisse devir sözleşmesinde hisse devir bedelinin ve sözleşme konusu miktarın belirlendiğini, bu nedenle HMK. 107. maddesi gereğince uyuşmazlıkta belirsiz alacak hükümlerinin uygulanamayacağını, eksik peşin harcın ikmali gerektiğini, dava konusu şirketin teknik anlamda iflasta olan bir şirket olduğunu, hisse alım-satım sözleşmesini V-5.2 maddesi kapsamında hisse alım-satım bedelinin satıcılara ödenmeyeceği, hisse bedeli ile şirket öz sermayesi arasındaki farkın arttırılarak bir sonraki yıla devredileceği, şirketin öz kaynakları ve sermayesi dikkate alındığında 2017-2018 yıllarında zarar ettiğini, 2019 ve 2020 yıllarında şirket kâr elde etmiş ise de öz sermayesinin yine ekside kalmaya devam ettiğini, bu nedenle davacının iddialarının temelsiz olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : - 16/04/2018 tarihli hissedarlar sözleşmesi ile aynı tarihli hisse alım-satım sözleşmesi - Ticaret ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/790 · K. 2022/438

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/240 · K. 2022/613

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2022/302

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/546 · K. 2022/261

1 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/627 · K. 2022/117

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/291 · K. 2022/626

7 Temmuz 2022