Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/231 · K. 2021/721
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/231 K. 2021/721

E. 2014/231K. 2021/72118 Kasım 2021
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporuanonim şirkettazminat davasıcismani zararistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/03/2014 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 01/01/2014 tarihinde davalılardan ...'in kullandığı, ...Sigorta A.Ş'ye sigortalı ... plakalı araç ile seyir halinde iken dava dışı sürücünün kullandığı davalılardan ...ye sigortalı ... plakalı araca çarparak, ... plakalı araç içerisinde bulunan müvekkilinin yaralanmasına yol açtığını belirterek, kaza sonucu yaralanan müvekkilinin, Hastanelerde yapılan tedavi nedeni ile 500.00 TL hastaneye giderken taksiye binmek zorunda kalması nedeniyle 500,00 TL, kaza nedeniyle geçici iş göremezlikten ötürü 1.500,00 TL, kalıcı iş göremezlikten ötürü 1.500,00 TL maddi zararının oluştuğunu ifade ederek, 3.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan 10.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/231 Esas KARAR NO : 2021/721

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2-.... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ... DAVALILAR : 3- ... - ... 4- ... - ... 5- ... - ... ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/03/2014 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 01/01/2014 tarihinde davalılardan ...'in kullandığı, ...Sigorta A.Ş'ye sigortalı ... plakalı araç ile seyir halinde iken dava dışı sürücünün kullandığı davalılardan ...ye sigortalı ... plakalı araca çarparak, ... plakalı araç içerisinde bulunan müvekkilinin yaralanmasına yol açtığını belirterek, kaza sonucu yaralanan müvekkilinin, Hastanelerde yapılan tedavi nedeni ile 500.00 TL hastaneye giderken taksiye binmek zorunda kalması nedeniyle 500,00 TL, kaza nedeniyle geçici iş göremezlikten ötürü 1.500,00 TL, kalıcı iş göremezlikten ötürü 1.500,00 TL maddi zararının oluştuğunu ifade ederek, 3.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan 10.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışında kalan davalılardan, kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle, kazanın oluşumuna kullandığı arabaya arkadan çarpan bir aracın neden olduğunu, ancak bunu kanıtlayamadığını, kaza sonrası hastaneye götürüldüklerini, davacıyla sürekli iletişim halinde olduğunu, kendisinin asgari ücretle geçindiğini, mevcut davadaki istemin haksız olduğunu belirtmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, akşam eşini beklerken kaza haberini aldığını, karşı tarafla sürekli iletişim halinde olup, iyi olduklarını öğrendiklerini, mevcut davanın haklı olmadığını belirtmiştir. CEVAP:Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karışan .... plaka sayılı aracın kaza tarihinde müvekkili şirket nezdinde kişi başı sakatlık ve ölüm tazminatları açısından 268.000,00 TL limitle sınırlı olmak kaydı ile ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve davacının gerçek zararıyla sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. CEVAP:Davalı ... Anonim ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibari ile müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve davacının gerçek zararıyla sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. GEREKÇE:Dava, 01/01/2014 tarihinde meydana gelen iki taraflı kaza sonucu, kazaya karışan araçlardan .... plakalı araç içerisinde yolcu olan davacının yaralanması nedeniyle, her iki araç sürücüsünün kusurlu olduğ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/557 · K. 2021/861

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1047 · K. 2021/867

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/214 · K. 2021/494

7 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/208 · K. 2021/731

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/524 · K. 2022/311

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/449 · K. 2021/517

10 Eylül 2021