Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/391 · K. 2021/923
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/391 K. 2021/923

E. 2021/391K. 2021/92320 Ekim 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatısigorta tazminatısigorta sözleşmesiistinaf yolubedelin tazminibilirkişi incelemesiadli yargıiş kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete sigortalı olan ...'a ait iş makinesinin davalı şirket tarafından işletildiği sırada operatör sevk ve idaresinde iken hasar meydana geldiğini, oluşan hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından 06/12/2017 tarihinde 10.549,74-TL olarak sigortalısına ödendiğini, ödenen hasar bedelinin borçlulardan tahsili amacıyla Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR (Kabul) ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2021

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete sigortalı olan ...'a ait iş makinesinin davalı şirket tarafından işletildiği sırada operatör sevk ve idaresinde iken hasar meydana geldiğini, oluşan hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından 06/12/2017 tarihinde 10.549,74-TL olarak sigortalısına ödendiğini, ödenen hasar bedelinin borçlulardan tahsili amacıyla Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde müvekkili şirketin kiracı/işleten olduğunun iddia edildiğini, yerleşik Yargıtay kararları gereği sigorta şirketinin işletene rücu hakkı bulunmadığı gibi poliçe şartlarının bilinmediğini, bu konuda diğer beyan haklarını saklı tuttuklarını, iddia edilen olayda müvekkili şirket veya çalışanlarının kusurlu eylemleri olup olmadığının da kanıtlanması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Mahkememizin 16/09/2020 tarihli ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararının davacı vekili tarafından istinaf edildiği, dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği, dairenin ... esas ... karar sayılı ilamında; mahkememizce verilen kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmek üzere mahkememize gönderilmesine dair karar verildiği ve mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Dava, 6102 sayılı TTK'nın 1472.maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın kazaya sebebiyet veren kusurlu davalıdan rucüan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Zira dava TTK 1472.maddesi uyarınca açılmış olup tacir olan davacı ve davalının ticari işletmelerini ilgilendiren bir hususu dairdir. 6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2.maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır. Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1454

2. Başkası lehine sigorta

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/507 · K. 2021/914

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/443 · K. 2021/1021

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/313 · K. 2021/733

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2021/948

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/471 · K. 2021/743

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/448 · K. 2021/1076

29 Kasım 2021