Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlunun, müvekkili şirket Kayseri ve Civarı Elektrik Türk AŞye olan borcunu ödememesi sebebiyle, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin *** E. Sayılı dosyası ile 20.269,87-TL asıl alacak, 3.303,99-TL gecikme bedeli, 594,72-TL KDV olmak üzere takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz, icra giderleri ve icra vekâlet ücreti ile birlikte alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun *** tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiğini, takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, müvekkiline takibin durdurulduğuna dair herhangi bir tebligat yapılmadığını, yapılan bu itirazın haksız ve yersiz olduğunu, zira söz konusu takip davalının müvekkili şirkete olan kaçak elektrik kullanım...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR Karşı Görevsizlik ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlunun, müvekkili şirket Kayseri ve Civarı Elektrik Türk AŞye olan borcunu ödememesi sebebiyle, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin *** E. Sayılı dosyası ile 20.269,87-TL asıl alacak, 3.303,99-TL gecikme bedeli, 594,72-TL KDV olmak üzere takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz, icra giderleri ve icra vekâlet ücreti ile birlikte alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun *** tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiğini, takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, müvekkiline takibin durdurulduğuna dair herhangi bir tebligat yapılmadığını, yapılan bu itirazın haksız ve yersiz olduğunu, zira söz konusu takip davalının müvekkili şirkete olan kaçak elektrik kullanım borcunu ödememesi üzerine yapıldığını, davalının ödeme emrinde gösterilen borcunu ödemediğini, ödediğine dair belge sunmadığını, kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanakları ve tüketim tahakkuk bilgileri dökümünden de davalının borçlu olduğunun ve borcunu ödemediğinin anlaşılacağını, davalı borçlunun abonesiz şekilde, Kayseri İli, Talas İlçesi, Mevlana Mahallesi Bilge Kağan Cad. No:5 adresinde bulunan kaçak elektrik kullandığını, kaçak kullanılan elektrik için 20.269,87-TL(anapara) kaçak elektrik bedeli belirlendiğini, davalı borçlu tarafından icra takibine konu olan kaçak kullanım bedeli ödenmediğini belirterek, davalı borçlunun Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... E. Sayılı takip dosyasında ileri sürdüğü itirazlarının iptaline takibinin devamına ve takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, yapılan itiraz haksız, yersiz ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı adına 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde ve mahkememizde usulüne uygun dava dilekçesini içerir duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen yargılamaya katılmadığı gibi bir cevapta vermediğinden yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. DELİLLER; Taraflar delillerini sunmuş celbi gereken kayıt ve belgeler celp edilerek incelenmiştir. GEREKÇE: Dava, kaçak enerji bedelinin tahsili istemi ile yapılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Dosya arasında mevcut *** tarih *** seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tesbit Tutanağının incelenmesinde abone kullanıcısının ... 'ın olduğu,...