Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/313 · K. 2021/733
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/313 K. 2021/733

E. 2021/313K. 2021/73315 Eylül 2021
görevli mahkemeitirazın iptaliiadekredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıicra takibiborca itirazbaşvurunun reddikamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müşteri ...'nın ***numaralı hesabına ***tarihinde 35.500,00-TL tutarında para yatırma işlemi yapılmak istenirken müvekkilinin personeli tarafından sehven 45.500,00-TL olarak 10.000,00-TL fazladan para yatırıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine söz konusu hatanın davalıya bildirildiğini ve kendisinden fazladan ödenen tutarın iadesinin talep edildiğini ancak davalı tarafından iade işlemi yapılmadığını, ardından davalı tarafa Kayseri ***. Noterliğinin ***tarihli ***yevmiye numaralı ihtarnamesiyle uhdesinde bulunan fazla tutarın söz konusu ihtarnamenin tebliğinden...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2021

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müşteri ...'nın ***numaralı hesabına ***tarihinde 35.500,00-TL tutarında para yatırma işlemi yapılmak istenirken müvekkilinin personeli tarafından sehven 45.500,00-TL olarak 10.000,00-TL fazladan para yatırıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine söz konusu hatanın davalıya bildirildiğini ve kendisinden fazladan ödenen tutarın iadesinin talep edildiğini ancak davalı tarafından iade işlemi yapılmadığını, ardından davalı tarafa Kayseri ***. Noterliğinin ***tarihli ***yevmiye numaralı ihtarnamesiyle uhdesinde bulunan fazla tutarın söz konusu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde müvekkili bankaya ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının ihtaren bildirildiğini ancak davalının ihtara rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, davalının hesabına yatırmak istediği para miktarının 35.500,00-TL olduğunun kamera kayıtları ve banka personeli ***beyanları ile ispat edilebileceğini, davalının, müvekkili bankaya ait olan tutarları uhdesinde bulundurması nedeniyle Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin *** esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının 29/12/2020 havale tarihli dilekçe ile borca itiraz ederek takibi durdurduğundan bahisle davalının icra dosyasına yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, takibin devamına, takip dosyasında belirtilen borcun işlemiş ve işleyecek olan faizi ile birlikte ödenmesine ve ayrıca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili tarafından bankaya 45.500,00-TL nakden teslim edildiğini ve bankanın kendi kusuru sonucu ortaya çıkan kasa açığının müvekkilinden tahsil edilmek istendiğini, banka tarafından sunulan yazılı delillerin dahi müvekkilinin 45.500,00-TL yatırdığını gösterdiğini, aksini ispatlayacak somut bir delil sunulamadığını, banka çalışanın kendi kusurunun müvekkile yansıtılamayacağını, neticeten haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır. Somut olayda davacı banka satıcı - sağlayıcı, davalı ise hizmet alan tüketici konumundadır. Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı'nın ***tarih *** sayılı yazısında; 8960403244 vergi nolu davalı ...'nın mükellefiyet kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir. Ayrıca davacı banka tarafından sunulan kredi sözleşmelerinde Bireysel Müşter...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 · K. 2021/954

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/507 · K. 2021/914

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/471 · K. 2021/743

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/302 · K. 2021/731

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/714 · K. 2021/1080

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/300 · K. 2021/1144

20 Aralık 2021