DAVA: Marka hakkını ihlal ve haksız rekabetin tespiti,unvan terkeni, manevi tazminat DAVA TARİHİ : 22/10/2009 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 Taraflar arasında görülmekle olan Marka hakkını ihlal ve haksız rekabetin tespiti,unvan terkini, manevi tazminat, ve markanın hükümsüzlüğü davası Kapatılan İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2013/279 esas -2014/45 karar sayılı ilamının direnme yoluyla HGKnun önüne gelmesi ve dosyanın yüksek mahkeme denetemindeyken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş , dava dosyasının .Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/11-119 esas-2019/187 karar ve 21.2.2019 tarihli bozma ilamı üzerine, dava dosyası uyap...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/226 Esas KARAR NO : 2020/141
DAVA: Marka hakkını ihlal ve haksız rekabetin tespiti,unvan terkeni, manevi tazminat DAVA TARİHİ : 22/10/2009 KARAR TARİHİ : 11/03/2020
Taraflar arasında görülmekle olan Marka hakkını ihlal ve haksız rekabetin tespiti,unvan terkini, manevi tazminat, ve markanın hükümsüzlüğü davası Kapatılan İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2013/279 esas -2014/45 karar sayılı ilamının direnme yoluyla HGKnun önüne gelmesi ve dosyanın yüksek mahkeme denetemindeyken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş , dava dosyasının .Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/11-119 esas-2019/187 karar ve 21.2.2019 tarihli bozma ilamı üzerine, dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2019/226 esas numarasına kayıtlanarak, yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin reklam, tanıtım, organizasyon, promosyon ve benzeri konularda faaliyet gösterdiğini, ... sayılı "... + Şekil" ibareli markanın 35, 41 ve 42. Sınıflarda ve ... sayılı "... + Şekil" ibareli markanın da aynı sınıflarda müvekkili adına tescilli olduğunu, ... kelimesinin aynı zamanda müvekkilinin ticaret ünvanın ayırt edici unsuru olduğunu, müvekkilinin sektörde bu ibareyle tanındığını, müvekkilinin ayrıca ... alan adının da sahibi olduğunu, davalının 17/04/2009 kuruluş tarihinden itibaren ticaret uunvanında ... ibaresinin kullandığını, ayrıca ... alan adının sahibi olduğunu, bu internet sitesinde maskot ve kostüm pazarladığını, davalı şirketin müekkiliyle aynı alanda faaliyet gösterdiğini, tarafların unvanlarında ve internet alan adreslerinde ayrıt edici unsurun ... kelimesi olduğunu, dolayısıyla tüketiciler nezdinde iltibasa yol açtığını, davalının ... kelimesi yanına, atölye ibaresini eklemesinin, aynı markanın bir serisi olarak teküteciler nezdinde algılanabileceğini ve davalı eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, davalının ticaret unvanından ... ibaresinin ve sicilden terkinini, davalı tarafından kullanılmakta olan ... isimli iseteye erişimin durdurulmasını, davalının reklam, kartvizit, broşür gibi tüm yazılı evraklar ve tanıtım vasıtaları ile tabelasının tedbiren toplatılmasını ve imhasını, bu suretle davalının müvekkili markasına vaki tecavüzünün ve haksız rekabetinin men'ini, durdurulmasını, 10.000,00 TL. manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile, ... kelimesinin eşya ve meslek adı haline geldiğini, bu tür bir kelimenin davacının inhisarına bırakılamayacığını, markanın salt maskot kelimesinden oluştuğunu, herhang...