DAVA :Marka hakkına tecavüz&haksız rekabetin tespiti&maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ: 20/10/2017 KARAR TARİHİ: 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüz&haksız rekabetin tespiti&maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tescilli markalarının ve ticaret unvanının izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanılması ve tüketicilerin aldatılması nedeni ile: ... ve ... alan adlı internet sitelerine, fazlaya ve faize ilişkin tüm hakları saklı katmak kaydıyla, davacı adına TPE nezdinde tescilli markalarına ve 6100 sayılı türk ticaret kanunu anlamında müvekkilinin ticaret unvanına vaki tecavüzün, haksız rekabetin tespiti, men ve refine, 10.000 TL maddi tazminatın ve 10.000 TL manevi tazminatın da dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/712 Esas KARAR NO : 2020/62
DAVA :Marka hakkına tecavüz&haksız rekabetin tespiti&maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ: 20/10/2017 KARAR TARİHİ: 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüz&haksız rekabetin tespiti&maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tescilli markalarının ve ticaret unvanının izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanılması ve tüketicilerin aldatılması nedeni ile: ... ve ... alan adlı internet sitelerine, fazlaya ve faize ilişkin tüm hakları saklı katmak kaydıyla, davacı adına TPE nezdinde tescilli markalarına ve 6100 sayılı türk ticaret kanunu anlamında müvekkilinin ticaret unvanına vaki tecavüzün, haksız rekabetin tespiti, men ve refine, 10.000 TL maddi tazminatın ve 10.000 TL manevi tazminatın da dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Hükmün ilanına, .HMK md. 389 vd. 556 s. SMK md. 59 ve TTK md.61 uyarınca tebligat ve duruşma yapılmaksızın ve teminatsız olarak dava sonuçlanıncaya kadar anılan marka ve ticaret unvanının hukuka aykırı kullanımının müvekkilinin markasının internet siteleri içeriği ve kodlarından çıkarılmak suretiyle önlenmesi ve eğer bu mümkün olamazsa ... ve ... İnternet sitelerine erişimin engellenmesi yönünde İHTİYATİ TEDBİR KARARI verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; Davacının sahibi olduğu marka ... ve ... olduğu, ..., çiçekçilik sektöründe çiçek satabilmek için kullanılmak zorunda olunan tanımlayıcı bir tasvir olduğu, ... tam anlamıyla bir ticari emtia olduğunu, "..." şeklindeki davalı markasının ilk tescili 2008 olduğu, Marka olarak tescil edilen "..." ibaresi ise aslında çiçekçilik sektöründe ve çiçek satın alan müşteriler nezdinde ülkemiz ve dünya çapında çok uzun yıllardır bilinen ticari bir emtiayı ifade ettiği, Davalı aleyhine ... 3. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla ... ve ... isimli markaların hükümsüzlüğü talepli dava açıldığını,tüm çiçekçilik sektörü bakımından kullanımı zorunlu olan bir ticari emtianın kullanımının hiçbir yargılama yapmadan peşin hükümle durdurulmasının hukuka aykırı olduğunu,... 3. Fikri Sınai Haklar Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunun müvekkili firmaya tebliğ edilmediğini, davacı tarafından dava dilekçesine eklenen görsellerde görülebileceği gibi sunumu yapılan ürünün kendisi ... olduğu, sepet içerisinde sunulan çiçeklere çiçek sepeti denildiği, bunun başka bir tanımı da bulunmadığını, savunarak resen tespit edilecek nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; (17/04/2018 tarihli o...