DAVA : Marka Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Tazminat DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2020 K.YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının uzun yıllardır erkek iç giyim ve erkek çorap ürünlerine ilişkin giyim sektöründe faaliyet gösterdiğini, TPMK nezdinde 9/14/18/25 ve 35.sınıflarda 19/08/2014 tarihinde tescil ettirdiği ....... markası ile Türkiye'de herkes tarafından bilinir bir marka haline geldiğini, davalının ....... adında oluşturduğu markasıyla müvekkilinin ürünlerini taklit ederek müvekkilinin markasının tanınmışlığından haksız kazanç elde ettiğini, müvekkilinin markasını isim, logo tasarımı, mağaza dekoru, sunum-stant, kartvizit, reklam çalışmaları, ürün poşetlemesi,...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/247 Esas KARAR NO : 2020/349
DAVA : Marka Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Tazminat DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2020 K.YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının uzun yıllardır erkek iç giyim ve erkek çorap ürünlerine ilişkin giyim sektöründe faaliyet gösterdiğini, TPMK nezdinde 9/14/18/25 ve 35.sınıflarda 19/08/2014 tarihinde tescil ettirdiği ....... markası ile Türkiye'de herkes tarafından bilinir bir marka haline geldiğini, davalının ....... adında oluşturduğu markasıyla müvekkilinin ürünlerini taklit ederek müvekkilinin markasının tanınmışlığından haksız kazanç elde ettiğini, müvekkilinin markasını isim, logo tasarımı, mağaza dekoru, sunum-stant, kartvizit, reklam çalışmaları, ürün poşetlemesi, erkek iç giyim ürünleri ve erkek çorap ürünleri gibi her türlü açıdan birebir taklit ettiğini, müvekkilinin markasına ayniyet derecesinde benzer ....... markasını kullandığını, yalnızca müvekkilinin markasını iltibas yoluyla taklit etmenin ötesinde müvekkiline ait ürünleri, ürün askılarını, sunum şeklini, mağaza konseptini, hatta müvekkili tarafından kullanılan kartvizitleri dahi birebir taklit ederek kullandığını ve mağazasını adeta müvekkilinin bir şubesi gibi göstermeye çalıştığını, bu heliyle davalının kötüniyetli olduğunu, müvekkili tarafından yıllarca emek harcanarak belli bir tanınırlığa ulaştırdığı ve belli bir kaliteyi ortaya koyan markasını taklit ederek kendisine haksız bir kazanç sağlamaya çalıştığını, davalının bu eylemleri nedeniyle müvekkilinin hem kazanç kaybı yaşadığını, hem itibar kaybına uğradığını, davalının taklit niteliğindeki ürünlerinin piyasadan toplatılmasını, satışının yasaklanmasını, üretimlerinin durdurulmasını, ürün kataloglarından çıkartılmasını, bu ürünleri içerir her türlü katalogların toplatılmasını, her türlü televizyon reklamının yayınının durdurulmasını, gazete ve billboard gibi görsel her türlü reklam aracının durdurulmasını, yargılama sonucunun karar tarihindeki Türkiye'de en çok tiraja sahip 5 farklı gazetede tam sayfa olacak şekilde masrafları davalıdan alınarak yayınlanmasını, 10.000,00 TL manevi tazminat ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermediği görülmekle davanın reddini istediği kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacıya ait tescilli markanın sicil kayıtları celp olunmuş, mahkememizin ....... d.iş sayılı dosyası dosya arasına alınmış, tetkikinde; "talep edenin ....... Tekstil Sanayi Tic. Ltd. Şti., karşı tarafın ... olduğu, tespit sonucu alınan bilirkişi raporu ile karşı...