Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının "..." nolu "..." marka tescil belgesinin mevcut olduğunu, "..." ibaresinin 41. sınıfta yer alan mal ve hizmetlerde kullanılmak üzere ilk kez 2008 yılında müvekkili tarafından ihdas ve istimal edilmiş olduğunu, fikri hakları kendisinde kalmak üzere kullanması için eşi ...'e izin vermesiyle 01/10/2008 tarihinde kullanılmaya başlandığını, müvekkilinin "..." üzerindeki fikri hakkını saklı tutmak suretiyle 2016 yılına dek ibarenin eşi ...'e 41. sınıftaki mal ve hizmetlerde kullanması için izin verdiğini, bu süre içerisinde dava konusu "..." ibaresinin, ... Yayın Dağıtım ve Organizasyon adı altında, başta ... Yayınları, ..., .... Yayınları, ... Yayınları gibi saygın yayınevlerinin kitaplarının okullara dağıtımının...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/106 KARAR NO : 2020/247
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 20/03/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının "..." nolu "..." marka tescil belgesinin mevcut olduğunu, "..." ibaresinin 41. sınıfta yer alan mal ve hizmetlerde kullanılmak üzere ilk kez 2008 yılında müvekkili tarafından ihdas ve istimal edilmiş olduğunu, fikri hakları kendisinde kalmak üzere kullanması için eşi ...'e izin vermesiyle 01/10/2008 tarihinde kullanılmaya başlandığını, müvekkilinin "..." üzerindeki fikri hakkını saklı tutmak suretiyle 2016 yılına dek ibarenin eşi ...'e 41. sınıftaki mal ve hizmetlerde kullanması için izin verdiğini, bu süre içerisinde dava konusu "..." ibaresinin, ... Yayın Dağıtım ve Organizasyon adı altında, başta ... Yayınları, ..., .... Yayınları, ... Yayınları gibi saygın yayınevlerinin kitaplarının okullara dağıtımının yanı sıra, ...dan başlayarak, ..., ..., ..., ..., ..., ... gibi illerde gerçekleştirdiği etkinliklere on binlerce çocuğun katılımının sağlandığını, böylece sektörel tanınmışlık düzeyine erişmiş bir marka haline geldiğini, müvekkil markasının 2013 yılından beri de "...+..." olup, şekli oluşturan logonun 2013 yılında grafiker ...'in de katkısı alınarak oluşturulduğunu, müvekkilinin, 5 Ekim 2016 yılından itibaren, "...+..." markası ve işletme adı altında şahıs firmasını kurduğunu, firmanın kuruluşunu müteakiben de marka kullanımı kapsamında (www...com ve www...org) internet alan adlarını kullanmaya başladığını, "...+..." markasının 41 ve 45. sınıflarda tescili için 28/06/2016 yılında ... no.lu tescil başvurusunu yaptığını, ne var ki tesciline karar verilen başvuru ile ilgili olarak yatırılması gereken tescil harcının bir unutkanlık sonucunda süresinde yatırılmayınca düştüğünü, bunun üzerine 2017 yılında ... no ile yeniden başvurduğunu, ancak müvekkile ait markanın esaslı unsuru olan "..." ibaresinin, davalı tarafından 41. sınıfta "..." no ile birebir aynısının "..." olarak tescil edilmiş olması nedeniyle bunun mümkün olamadığını, yalnızca 45. sınıfta tescilinin mümkün olabildiğini, müvekkilin eskiye dayalı hak sahibi olduğunu, "..." markası ile davalı adına tescilli "..." markası arasında birebir aynılık olduğundan her iki ibare arasında açık bir iltibas bulunduğunu ve bu açık iltibas ile müvekkilin sübut delillerle sabit olan eskiye dayalı hakkı karşısında davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından ihdas ve istimal edilerek maruf hale getirilen ve tanınmışlık düzeyine erişmiş bulunan "..." markasının 2008 yılından itibaren, önce üçüncü şahıslara kullandırma yoluyla, 2016 yılından itibaren de kendisine ait şahıs firması üzerinden bizzat 41 ve 45. sınıflarda yer alan mal ve hizmetler kapsamında ticari faaliyet...