Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/382 · K. 2021/960
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/382 K. 2021/960

E. 2020/382K. 2021/96021 Aralık 2021
tazminattrafik kazasıcismani zararmücbir sebepiptal kararıispat yükümaddi tazminatsağlık kurulu raporutazminat davasıhaksız fiildava ehliyetiön incelemeemsal ücret
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 12/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: 11/11/2017 günü saat 10.50 sıralarında 54-26 İl Yolu üzerinde Karapürçek istikametinden Erenler istikametine seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüsün aynı istikamette önünde seyreden ve kendisinin selektör yapması nedeniyle duraklayan sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüse arkadan çarpması sonucu ... plaka sayılı otobüste yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in yaralanmasıyla neticelenen dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, davacı müvekkilinin kazada ağır yaralandığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/382 Esas KARAR NO : 2021/960 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 12/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: 11/11/2017 günü saat 10.50 sıralarında 54-26 İl Yolu üzerinde Karapürçek istikametinden Erenler istikametine seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüsün aynı istikamette önünde seyreden ve kendisinin selektör yapması nedeniyle duraklayan sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüse arkadan çarpması sonucu ... plaka sayılı otobüste yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in yaralanmasıyla neticelenen dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, davacı müvekkilinin kazada ağır yaralandığını, hastanede tedavisinin yapıldığını, iş göremezlik tazminatının emsal ücret üzerinden hesaplanmasını, zararın karşılanması talebi ile müvekkilinin gerekli belgeler ile birlikte sigorta şirketine başvuru yaptığını, başvuru üzerinden on beş gün geçmiş olmasına rağmen davalı ... tarafından ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulünü, 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı ... şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 24/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle: dosya içeriğinden Irak vatandaşı olan davacının davayı açarken teminat gösterme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacı tarafın gerekli tüm belgelerle birlikte müvekkili şirkete başvuru yaptığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davanın belirsiz alacak davası mı kısmi dava mı olduğuna ilişkin net bir ifadeye yer verilmediğini, 11.11.2017 tarihli trafik kazası tespit tutanağı hatalı olarak düzenlendiğini, davaya konu maddi tazminat alacağına avans faizi işletilemeyeceğini, davacı tarafın tahsilini talep ettiği geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıcı giderine ilişkin zararın sigorta poliçesi kapsamında olmadığını belirterek davacı tarafa teminat göstermesi için 2 haftalık kesin süre verilmesini, kesin süre içinde teminat gösterilmediği takdirde davanın usulden reddini, davanın esastan reddini ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava cismani zarar nedeni ile tazminat davasıdır. Uyuşmazlığın davalı ... şirketi nezdinde ZMSS kapsamında sigortalanan araçta yolcu olan davacının bulunduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeni ile malul kalıp kalmadığı, malul kalmış ise oranının ne olduğu, davacının sürekli iş göremezlik tazminatına hak kazanıp kazanmadığı eğer kazanmış ise bunun hesabına, sigortalının kusurlu olup olmadığı hususlarında topl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/312 · K. 2021/869

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/396 · K. 2021/579

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/682 · K. 2021/974

31 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/690 · K. 2021/824

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/284 · K. 2021/877

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/347 · K. 2021/823

27 Ekim 2021