Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 09.10.2019 tarihli ".... Sözleşmesi" akdedilmiş olduğunu, davalının 28.03.2018-08.03.2021 tarihleri arasında müvekkili şirkette çalıştığını, kendi isteği ile ayrıldığı tarih itibariyle işletmedeki son görevinin bayi satış yöneticiliği olduğunu, davalının, müvekkili şirketten aldığı son brüt maaşının 8.946,98 TL olduğunu, davalının işletme bünyesindeki tüm birimlerin yer aldığı toplantılara iştirak ettiğini, bu toplantılar sırasında da kendi çalışma alanı dışındaki hususlarda yine üçüncü şahıslar tarafından bilinmesi mümkün olmayan bilgiler edindiğini, davalının başkaca iş kollarında çalışması mümkün olduğu halde müvekkili ile aynı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/839 Esas KARAR NO : 2021/903
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 09.10.2019 tarihli ".... Sözleşmesi" akdedilmiş olduğunu, davalının 28.03.2018-08.03.2021 tarihleri arasında müvekkili şirkette çalıştığını, kendi isteği ile ayrıldığı tarih itibariyle işletmedeki son görevinin bayi satış yöneticiliği olduğunu, davalının, müvekkili şirketten aldığı son brüt maaşının 8.946,98 TL olduğunu, davalının işletme bünyesindeki tüm birimlerin yer aldığı toplantılara iştirak ettiğini, bu toplantılar sırasında da kendi çalışma alanı dışındaki hususlarda yine üçüncü şahıslar tarafından bilinmesi mümkün olmayan bilgiler edindiğini, davalının başkaca iş kollarında çalışması mümkün olduğu halde müvekkili ile aynı konuda faaliyet gösteren ve ticari rekabet halindeki işletmede çalışma yoluna gittiğini, davalı tarafın rekabet yasağı hükümlerine aykırı hareket ettiğini beyanla sözleşme ile belirlenen 12 aylık son brüt ücret tutarı olan 107.363,76 TL cezai şartın davalıdan 3095 Sayılı kanunun md. 2/2 ile belirlenen ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte tahsiline, faiz başlangıç tarihi olarak davalının müvekkili şirket ile rekabette bulunan firmada çalışmaya başladığı tarihin esas alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEDİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilmiş olan "... Sözleşmesi" kapsamında davalı tarafın söz konusu sözleşmeye istinaden rekabet yasağına aykırı davranması iddiasına dayalı sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 6102 Sayılı T.T.K.'nun 4. maddesinin 1. fıkrası 6335 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile değiştirilerek ticari davalar her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, T.T.K.'nun 4. Maddesinin a bendi gereğince T.T.K.'nun dan kaynaklanan davalar, T.T.K.'nun 4. maddesinin b, c, d, e, f bentlerinde sayılan davalar ve diğer özel kanunlarda Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu kararlaştırılan davalar ticari dava olarak Ticaret Mahkemelerinde görülecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelik...