DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2019 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirkete borcundan dolayı davalı firma aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2018/... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış ve borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında çeşitli dönemlerde mal alım satımı nedeniyle ticari iş ilişkisi bulunduğunu, şirket muhasebe kayıtları ve taraflar arasında düzenlenen faturalar incelendiğinde, müvekkilinin alacaklı olduğunun görüleceğini, davalı şirket tarafından yapılan itirazın, haksız, mesnetsiz ve bütünüyle takibi sürüncemede bırakma amacına matuf ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, belirterek davalı borçlu şirketin ......
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/43 Esas KARAR NO : 2022/8 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2019 KARAR TARİHİ : 07/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirkete borcundan dolayı davalı firma aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2018/... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış ve borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında çeşitli dönemlerde mal alım satımı nedeniyle ticari iş ilişkisi bulunduğunu, şirket muhasebe kayıtları ve taraflar arasında düzenlenen faturalar incelendiğinde, müvekkilinin alacaklı olduğunun görüleceğini, davalı şirket tarafından yapılan itirazın, haksız, mesnetsiz ve bütünüyle takibi sürüncemede bırakma amacına matuf ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, belirterek davalı borçlu şirketin ... İcra Müdürlüğü 2018/... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli ve haksız itirazı nedeniyle davalının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı şirket ile Müvekkili şirket arasında Distribütörlük ilişkisi bulunduğunu, davacı şirketin, müvekkili şirket tarafından üretimi ve satışı yapılan yumuşak şeker ürünlerinin distribütör olarak piyasada satışını yaptığını, davacı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin 2010 yılında başladığını, 2018 yılı Ağustos ayında sona erdiğini, Müvekkili şirketin tüm distribütörlerine liste fiyatı üzerinden %15 iskonto, %5 ciro primi uygulayarak 60 gün vade ile satış yaptığını, ayrıca bedelsiz ürün desteği, plasiveı masrafı, aktivite bedeli, yerel zincir market desteği, araç desteği, diğer muhtelif giderler başlığı altında destekler yapıldığım, bu desteklerin hepsinin bütün distribütörlere veya hepsi bir distribütöre yapılmayıp karşılıklı çalışma kapsamın hangi desteğin verileceği distribütör ile müvekkili şirket arasında zaman ve duruma göre kararlaştırıldığını, özel müşterilerde çalışma şekli olarak; her zaman olduğu gibi davacı şirkete satılan malların %100 üzerinden %15 fatura altı İskonto, iskontodan sonra kalan değer üzerinden ise yine %5 ciro primi olmak üzere toplamda % 19,25 üzerinden iskonto yapıldığını, müvekkili davalı şirket normal bayi ilişkisi içerisinde yapılan fatura altı iskonto dışında özel müşteriye yapılan iskontonun bir kısmına katıldığını, yapılan iskonto sonrası ortaya çıkan Toplam Net Satış Rakamı üzerinden her ay sonunda % 5 iskonto hesaplanarak Müvekkili davalı şirkete fatura edildiğini ve alacak borç mutabakatı yapıldığını, davacının satışın artırmak amacıyla özel müşterilere yapılan iskontonun tümüne Müvekkil Davalı şirketin katılması amaçlandığını, 2018 yılı başında özel müşteriye yapılan tüm iskonto tutarının Dava...