Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/715 · K. 2021/893
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/715 K. 2021/893

E. 2018/715K. 2021/89317 Aralık 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporuiş kazasıtazminat davasıcismani zararistinaf yolumaddi zarariptal kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken 31.01.2017 günü saat 23:00 sıralarında ... Caddesinden .... Sokağı yönüne girip sokakta ilerlerken ... Sokaktan ters yöne giren plakası alınamayan beyaz renkli ... veya benzeri sedan bir aracın müvekkiline çarpması neticesi çift taraflı olarak meydana gelen kazada ağır yaralandığını ve malul kaldığını, çarpan aracın içinde iki kişi olup kaza sonrası olay yerinden kaçtığını, çevredekilerin haber vermesiyle gelen ambulansın müvekkilini hastaneye götürdüğünü, ameliyat yapılıp kırılan bacağına 29 vida takıldığını, bir süre...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/715 Esas KARAR NO : 2021/893

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken 31.01.2017 günü saat 23:00 sıralarında ... Caddesinden .... Sokağı yönüne girip sokakta ilerlerken ... Sokaktan ters yöne giren plakası alınamayan beyaz renkli ... veya benzeri sedan bir aracın müvekkiline çarpması neticesi çift taraflı olarak meydana gelen kazada ağır yaralandığını ve malul kaldığını, çarpan aracın içinde iki kişi olup kaza sonrası olay yerinden kaçtığını, çevredekilerin haber vermesiyle gelen ambulansın müvekkilini hastaneye götürdüğünü, ameliyat yapılıp kırılan bacağına 29 vida takıldığını, bir süre hastanede yatıp sonrasında da 6 ay kadar şifa bulmaya çalıştığını, fizik tedavilerinin devam etmekte olduğunu, ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 01.03.2018 tarihli raporda sürekli maluliyet oranının %15 olarak belirtildiğini, kaza anında ve akabinde olay yerine trafik polisinin gelmediğini ve hastane polisi tarafından da müvekkilinin ifadesinin alınmadığını, ancak trafik kazası sonucu olayın gerçekleştiğinin hastane kayıtlarında bulunduğunu, müvekkilinin kendisine çarpan kimliği belirsiz araç sürücüsünden, ayrıca kaza nedeniyle ifade almayan hastane polisinden, ... Polis Merkezi Amirliğinde görevli polislerden ... CBS ... sayılı dosyasıyla şikayetçi olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde ehliyetli motosiklet kullanıcısı/kurye olduğunu, halihazırda restoranlarda paket servis işi yaptığını ve aylık kazancının 2.500,00-3.000,00 TL olduğunu, olayın bir iş kazası olarak kabul edildiğinden bir kısım ödemelerin SGK tarafından kendisine yapıldığını, dava öncesinde davalı ... Hesabına maddi zararın karşılanması için yazılı başvuruda bulunulduğunu, 29.03.2018 tarih 10738 sayı ile müracaatlarının kayıt altına alındığını ancak olumlu cevap alınamadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla oluşan iş göremezlik oranının belirlenmesi ile kaza sebebi ile oluşan ve teminat kapsamı dahilinde HMK md 107 kapsamında artırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TALEP ARTIRIM: Davacı vekilince sunulan 22/10/2021 tarihli dilekçe ile, davadaki talep 20.027,00 TL'ye artırılarak eksik peşin harç yatırılmıştır. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesi yeterli bilgi ve belgeyle başvurulmadığından davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacının olayın bir çift taraflı kaza olduğu iddiası ile açmış olduğu işbu davasını ispatlamakla yükümlü olduğunu, kanunda aks...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/893 · K. 2021/924

24 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/853 · K. 2021/1032

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/818 · K. 2021/599

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1028 · K. 2021/881

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/831 · K. 2021/170

15 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1195 · K. 2021/341

25 Mayıs 2021