Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Sigorta A.Ş. ile dava dışı ... Acenteliği A.Ş. arasında ... plaka, ... Marka, ... tip araç için genişletilmiş kasko sigorta sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sigorta sözleşmesi ... sayılı sigorta poliçesine bağlandığını, ... A.Ş.'nin sahibi ve sigortalı aracın kullanıcısı ...'in maliki olduğu Sarıyer, ... Mah. ... Sitesi'nde ... ve ... numaralı taşınmazda 18 Kasım 2016 tarihinde hırsızlık meydana geldiğini, hırsızların, ev içerisinde bulunan mücevherat, değerli eşya, normal eşya, nakit paranın yanı sıra sigorta himayesinde ... plaka, ... Marka aracı da çalındığını, birinci davalının koruma ve güvenlik hizmeti verdiği, ... Sitesinde 18.11.2016 tarihînde meydana gelen hırsızlık olayına ilişkin kamera kayıtları incelendiği zaman;...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/420 Esas KARAR NO : 2019/386 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Sigorta A.Ş. ile dava dışı ... Acenteliği A.Ş. arasında ... plaka, ... Marka, ... tip araç için genişletilmiş kasko sigorta sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sigorta sözleşmesi ... sayılı sigorta poliçesine bağlandığını, ... A.Ş.'nin sahibi ve sigortalı aracın kullanıcısı ...'in maliki olduğu Sarıyer, ... Mah. ... Sitesi'nde ... ve ... numaralı taşınmazda 18 Kasım 2016 tarihinde hırsızlık meydana geldiğini, hırsızların, ev içerisinde bulunan mücevherat, değerli eşya, normal eşya, nakit paranın yanı sıra sigorta himayesinde ... plaka, ... Marka aracı da çalındığını, birinci davalının koruma ve güvenlik hizmeti verdiği, ... Sitesinde 18.11.2016 tarihînde meydana gelen hırsızlık olayına ilişkin kamera kayıtları incelendiği zaman; hırsızların üç kişi olarak beyaz renkli ... marka araç ile siteye geldikleri, hırsızları taşıyan beyaz renkli ... marka aracın selektör yaparak siteye giriş yaptığı, tüm araçlar girişte sorgulanırken hırsızları taşıyan bu aracın sorgulanmadığı, hırsızların dört defa selektör yapmaları üzerine güvenliğin giriş kapısını açtıklarını, birinci davalı çalışanlarının sağladığı bu kolaylık sureti ile siteye giriş yaptıklarını, ikinci davalı site yönetimi olup, sitenin güvenliği ikinci davalı üzerinde olduğunu, birinci davalı ile 15.04,2016 tarihli "Güvenlik ve Koruma Hİzmet Sözleşmesi" yaptıklarını, birinci davalı ile akdetmiş olduğu sözleşme gereğince birinci davalı tarafından verilen hizmeti gereği gibi denetlemeyerek ayıplı hizmet halini almasına sebebiyet vermiş olup müvekkillerine karşı olan borcunu gereği gibi ifa etmediğini, sigorta tazminatı olarak ödenen 610.300,00 TL'nin her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, asıl alacağa hırsızlık tarihi olan 18.11.2016 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Vip Güvenlik Koruma Hizmetleri Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirket ile davalı ... Sitesi Merkez Yönetim Kurulu Yöneticiliği tarafından 15.04.2016 tarihinde İmzalanan hizmet sözleşmesinde, müvekkil şirketin yükümlülükleri sözleşmenin 8. kısmında "Hizmet Şirketinin Sorumluluk ve Yükümlülükleri" başlığı altında 8.madde şeklinde düzenlenmiştir. ...'in ikametinin korunmasına yönelik gereken tedbirleri almadığını, çalınan araç anahtarı ve değerli eşyaların saklanmasına yönelik herhangi bir faaliyette bulunulmadığı, araç sahibi ...'in düzenlenen kasko sigorta poliçesi kapsamında sigorta ettiren, davacı şirketin ise sigortacı sıfatında bulunduğu, davacı tarafça açılan davadaki vekil ile araç sahibi ... tarafından müvekkili şirkete gönderilen .... Noterl...