Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin de ortağı olduğu davalı şirketin 03.07.2017 tarihinde yapılan 2016 yılı olağan genel kurulunda faaliyet raporunun görüşülmesi esnasında müvekkili tarafından talep edilen bilgilerin genel kurul tarafından verilmediğini beyanla; TTK'nun 437 maddesi kapsamında bilgi alma ve inceleme hakkının tanınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın icra edilen genel kurulda faaliyet raporunun görüşülmesi esnasında kendi kusuruna dayalı olarak usulene uygun bilgi alma hakkını kullanmadığını, dürüstlük kuralına aykırı bir durum sergilediğini, davacı tarafın genel kurul öncesinde incelemeye hazır tutulan bilgi ve belgeleri incelemediğini ve inceleme talebinde de bulunmadığını, genel kurul toplantısından sonra...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/647 Esas KARAR NO: 2018/205 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ: 12/07/2017 KARAR TARİHİ: 08/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin de ortağı olduğu davalı şirketin 03.07.2017 tarihinde yapılan 2016 yılı olağan genel kurulunda faaliyet raporunun görüşülmesi esnasında müvekkili tarafından talep edilen bilgilerin genel kurul tarafından verilmediğini beyanla; TTK'nun 437 maddesi kapsamında bilgi alma ve inceleme hakkının tanınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın icra edilen genel kurulda faaliyet raporunun görüşülmesi esnasında kendi kusuruna dayalı olarak usulene uygun bilgi alma hakkını kullanmadığını, dürüstlük kuralına aykırı bir durum sergilediğini, davacı tarafın genel kurul öncesinde incelemeye hazır tutulan bilgi ve belgeleri incelemediğini ve inceleme talebinde de bulunmadığını, genel kurul toplantısından sonra kendilerine gerekli bilgi ve belgelerin verildiğini, ayrıca bir an için davacının haklı olduğu kabul edilse bile 24.07.2017 tarihinde e-posta ile 25.07.2017 tarihinde ise fiziksel olarak bilgiler verildiğini ve davanın konusuz kaldığını, TTK'nun çizdiği sınırlar çerçevesinde 160 sayfalık bilgi verilerek davacı tarafın sorularının yanıtlandığını beyanla; davanın konusuz kaldığının tespiti ile karar verilmesine yer olmadığına, mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip, celbi gerekli deliller celp edilerek dosyamız arasına girmiştir. Mahkememizce; dava konusu şirketin gerektiğinde ticari defter ve belgeleri ile pay defteri, karar defteri, hazirun cetveli, genel kurul tutanakları ve dosya üzerinde iddia ve savunma ile TTK'nun 437 maddesi çerçevesinde inceleme yapılarak davacı yanın bilgi alma ve inceleme hakkının karşılanıp karşılanmadığı, davacı talebinin yasal şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında mali bilirkişi Mevlüt Osman ÇELEBİOĞLU marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 14/02/2018 tarihli rapor teminle dosyamız arasına katılmıştır. Bilirkişi anılı raporunda özetle; "Sayın Mahkemenin yukarıya alıntılanan kararı ile verilen görev uyarınca dava dosyası ve kleri incelenmiş ve sonucunda aşağıdaki hususlar tesbit edilmiştir; Türk Ticaret Kanununun Bilgi Alma ve İnceleme Hakkı ile İlgili Hükümleri: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bilgi Alma ve İnceleme Hakkı başlıklı 437. Maddesi, "(1) Finansal tablolar, konsolide fınansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kâr dağıtım önerisi, genel kurulun toplantısından en az onbeş gün önce, şirketin merkez ve şubelerinde, pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulur. Bunlardan fınansal tablolar ve konsolide tablolar bir yıl süre ile merkezde ve şubelerde pay sahiplerinin bilgi e...