Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 27,11.2012 tarihinde oğlu ... ile ortaklık kurarak ... Mah. ... Cad ... Sok No:... ... ... adresinde gözlük,lens ve ... üzerine faaliyet gösteren işyerini açtığını ve halen daha aynı adreste aynı faaliyet alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin adresinden, kendisinin faaliyete başladığı tarihten 5-6 ay kadar önce yine ... alanında faaliyet gösteren ... adlı şahsın ayrıldığını, fakat bu şahıs ile müvekkili arasında işyeri devri gibi bir durumun söz konusu olmadığını, 5-6 ay kadar anılan adresteki işyeri boş kaldıktan sonra müvekkilinin burayı kiraladığını, 30.0l.2015 günü müvekkiline ait işyerine , ... ın borçlusu olduğu .... icra Müdürlüğü'nün ... E, sayılı dosyası için ... İcra Müdürlüğü'nün ... Tal, sayılı dosyasından hacize...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/804 Esas KARAR NO:2020/517
DAVA:Menfi Tespit(Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/08/2015 KARAR TARİHİ:28/10/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 27,11.2012 tarihinde oğlu ... ile ortaklık kurarak ... Mah. ... Cad ... Sok No:... ... ... adresinde gözlük,lens ve ... üzerine faaliyet gösteren işyerini açtığını ve halen daha aynı adreste aynı faaliyet alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin adresinden, kendisinin faaliyete başladığı tarihten 5-6 ay kadar önce yine ... alanında faaliyet gösteren ... adlı şahsın ayrıldığını, fakat bu şahıs ile müvekkili arasında işyeri devri gibi bir durumun söz konusu olmadığını, 5-6 ay kadar anılan adresteki işyeri boş kaldıktan sonra müvekkilinin burayı kiraladığını, 30.0l.2015 günü müvekkiline ait işyerine , ... ın borçlusu olduğu .... icra Müdürlüğü'nün ... E, sayılı dosyası için ... İcra Müdürlüğü'nün ... Tal, sayılı dosyasından hacize gelindiğini, bu sırada müvekkilinin istihkak iddiasında bulunduğunu evrak araştırmasında ... adına bir adet elektrik abonelik faturası bulunmuş fakat ... adına herhangi bir belgeye rastlanılmadığını, haciz zaptında ise çeşitli faturalar ve sözleşmelerden bahsedilse de; müvekkilinin işyerinde belirtilen elektrik faturası dışında ...'a it bir belgeye rastlanılmadığını, istihkak iddiasında bulunan müvekkilinde, buna rağmen yine de malların kaldırılacağı ve götürüleceği algısı uyandırıldığını, müvekkilinin bu husustaki bilgisizliği ve tecrübesizliğinden faydalanılarak kendisinin panik haline sürüklendiğini ,böylece hem ...'ın borçlu olduğu .... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası borcu, hem de ...'ın borçlu olduğu .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının borcu olmak üzere müvekkilinden toplam 13.375,00-TL tahsil edildiğini, ardından 13.08.2015 tarihinde davalı alacaklı tarafından bu kez ... İcra Dairesi'nin ... E. saydı dosyası için ... İcra Müdürlüğü'nün ... Tal. sayılı dosyası ile hacze gelindiğini, müvekkilinin önceki borç ödemesinin bu hacze dayanak yapıldığını, ilk gelen hacizde parayı hukuki hataya düşerek ve başındaki dertten bir an evvel kurtulmak, haciz işlemi yapılırken dükkanında bulunan müşterilerinin gözünde itibarı zedelememek amacıyla ödeyen müvekkilin ne ... ile, ne ... ile, ne de ... ... adlı işyeri ile herhangi organik veya hukuki bir ilişkisi ve bağlantısının olmadığını, müvekkilinin belirtilen adresteki işyerini bu kişilerden devir almadığını, tamamen boş olarak kiraladığını, içerisini kendisinin demirbaş ve mallarla doldurduğunu ve faaliyete başladığını, bu kişilerin, müvekkilini temsilen de borç altına girmiş olmadıklarını, müvekkilinin, işletmesini kurduğu günden bu güne kadar hep kendisi adına işlemler yaptığını, hiçbir hukuki işleminde ... ya da ... imzasının bulunmadığını, oysa müvekkilin para ödediği icra takiplerinin dayanakları olan senetlerde ... ve ... i...