Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı ile davalının kardeş olduklarını, uzun zamandan beri ortak ticaret yaptıklarını ve kurdukları şirketler üzerinde ...'nda bar işlettiklerini, kardeşlerinin 06.03.2000 tarihinde ... ... Sokakta ileride yıkılıp yeni inşaat yapılması için 110.000 USD ye yarı yarıya ortak bir bina satın aldıklarını, şifahi anlaşmaya göre yeni yapılacak inşaatın 4 katlı binanın 3 katının yarı yarıya hisseli, 2. Normal kat davalının, 3. Normal kat davacının ve 4.normal kat yarı yarıya hisseli olacağının kararlaştırıldığını, davacının en büyük ağabeyinden bir miktar borç alarak kardeşine 70 Milyar lira verdiğini, bu paranın 2002 yılında değişik tarihler de davalının banka hesabına yatırıldığını, bu konuda bir uyuşmazlığın bulunmadığını, ancak davalının...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/813 Esas KARAR NO:2020/829
DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 31/07/2015 KARAR TARİHİ: 23/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı ile davalının kardeş olduklarını, uzun zamandan beri ortak ticaret yaptıklarını ve kurdukları şirketler üzerinde ...'nda bar işlettiklerini, kardeşlerinin 06.03.2000 tarihinde ... ... Sokakta ileride yıkılıp yeni inşaat yapılması için 110.000 USD ye yarı yarıya ortak bir bina satın aldıklarını, şifahi anlaşmaya göre yeni yapılacak inşaatın 4 katlı binanın 3 katının yarı yarıya hisseli, 2. Normal kat davalının, 3. Normal kat davacının ve 4.normal kat yarı yarıya hisseli olacağının kararlaştırıldığını, davacının en büyük ağabeyinden bir miktar borç alarak kardeşine 70 Milyar lira verdiğini, bu paranın 2002 yılında değişik tarihler de davalının banka hesabına yatırıldığını, bu konuda bir uyuşmazlığın bulunmadığını, ancak davalının inşaatın henüz temel safhasında iken, paranın yetmeyeceğini, daha fazla paraya ihtiyaç hasıl olduğunu belirterek, davacı üzerine baskı kurmaya başladığını, davacıdan senet talep ettiğini, davacının 2 adet senet teslim ettiğini, davalının davacının zor durumundan yararlanarak senetlerin bedellerinin ödenmesine gerek olmadığını, davacının 2 bağımsız bölüm kendisine vermesi halinde senetleri kullanılmadan iade edeceğini ve asansör de yapacağını belirttiğini, davacının bu şartı da kabul ettiğini, bu yeni anlaşmaya istinaden ... Noterliğinin 24.03.2003 tarih ve ... yevmiye nolu listesi ile inşaat üzerine anlaşmaya uygun kat mülkiyeti kurulmasına karar verildiğini, ancak davalının senetleri bulamadığını, sonradan senetleri de iade edeceğini belirttiğini, buna rağmen davalının inşaatı bitirmediğini ve sonunda ...... Ltd Şti. nin işlettiği ... Sk No:... adresindeki ... 95 Milyar TL ye 3. Kişilere devrederek davacının hissesine düşen 47.5 Milyar TLyi inşaatın masraflarında kullandığını, bütün bunlara rağmen inşaatın yine bitmediğini, tarafların ortak oldukları tripleks kata ipotek koydurarak 2004 yılının Temmuz ayında 100 Milyar lira kredi kullandığını, bu krediyi inşaata harcadığını, davacının 04.05.2005 tarihli ihtarname ile hesapları kontrol etmek istediğini bildirdiğini, davalının hesap vermeye yanaşmaması üzerine ... SHM nin ... D. İş sayılı dosyası ile birlikte tespit yaptırdığını, dosyaya sunulan raporda inşaatın 163 Milyar TL ye mal olduğunun ortaya çıktığını, sonuç olarak davacının davalıya verdiği 01,03,2003 vadeli 19.000 TL, Kasım veya Aralık 2002 vadeli 24.000 TL lik senetlerin takibe konulmasının önlenmesine, takibe konulmuş ise icranın durdurulması bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesine, senetler yönünden müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine, inşaatın maliyeti daha sonra çıkacağından fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak davacının davalıdan şimdilik 5.000 TL alacaklı olduğunun tespiti ile paran...