DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/08 2015 KARAR TARİHİ:11/03/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklısı ..., borçlusu ... olan .... İcra Müdürlüğü'nün, ... sayılı icra dosyası ile müvekkili hakkında çek alacağına istinaden kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, bahsi geçen icra takibine konu çekin müvekkili tarafından düzenlenmediğini, çek alacaklısı ile müvekkili arasında da herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, başlatılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, meskur çekte, keşideci adına atılan imza ile müvekkiline ait ... Noterliği'nin 04.03.2009 tarih ve ... yevmiye numaralı imza beyannamesi birlikte incelendiğinde, her iki imzanın birbirinden farklı olduğunun kolaylıkla fark edilebildiğini, davalının, çekin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/769 Esas KARAR NO: 2020/215
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/08 2015 KARAR TARİHİ:11/03/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklısı ..., borçlusu ... olan .... İcra Müdürlüğü'nün, ... sayılı icra dosyası ile müvekkili hakkında çek alacağına istinaden kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, bahsi geçen icra takibine konu çekin müvekkili tarafından düzenlenmediğini, çek alacaklısı ile müvekkili arasında da herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, başlatılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, meskur çekte, keşideci adına atılan imza ile müvekkiline ait ... Noterliği'nin 04.03.2009 tarih ve ... yevmiye numaralı imza beyannamesi birlikte incelendiğinde, her iki imzanın birbirinden farklı olduğunun kolaylıkla fark edilebildiğini, davalının, çekin arka yüzünde kendisi dışında düzenlenen ciroları iptal ettikten sonra icra takibine koyması, çekteki imzanın sahteliği ile bir arada değerlendirildiğinde ayrıca kötü niyeti ortaya koyduğunu, davalının, müvekkiline ait olmayan ve kim tarafından atıldığı bilinmeyen bir çek ile yasal takibe giriştiğini, müvekkilin ortağı olduğu şirketteki payına, hâlihazırda kullanmış olduğu banka hesaplarına haciz koyduğunu, İ.İ.K. 72/3 maddesi hükmü uyarınca tedbir kararı verilmesini, takibe konu çek üzerinde müvekkiline ait herhangi bir imza bulunmadığını, bahsedildiği üzere, davalıyla müvekkili arasında da bir ticari ilişki bulunmadığını, davalının söz konusu çekin kendisine verilmesini ispat edebileceği hiçbir ticari faaliyet olmamakla birlikte, müvekkiline ait olmadığı ispat edilen malları dahi sırf müvekkilini zor durumda bırakarak ilgili çeki tahsil etmeye çalışan davalının kötü niyetinin de sabit olduğunu belirterek, davanın kabulüyle birlikte .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosya ile başlatılan icra takibinde alacaklıya borçlu olamadığının tespitine, alacaklı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedil meşine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ..., keşidecisi olduğu ... A.Ş. ... ... Şubesinin ... nolu hesabına ait ve ...da keşide edilmiş 31/05/2015 tarih ve ... çek nolu 30.000,00-TL bedelli çeki bizzat müvekkili adına yazarak borcuna mahsuben müvekkiline verdiğini, mezkur çekin müvekkilinin ciro ile temlik ettiği üçüncü kişi tarafından 04/06/2015 tarihinde ödeme için bankaya ibraz edildiğini ve bankaca .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından ödeme yasağı olduğuna dair şerhin çek arkasına yazıldığını, müvekkilinin çek bedelini ödeyerek şikayete konu çeki üçüncü şahıstan aldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası incelendiğinde de davacısının ... olduğu ve davacı ...ın tanıdığı veya çalışanı olan ... isi...