E. 2019/918 K. 2022/33

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/918 Esas KARAR NO : 2022/33 DAVA : Ticari Krediden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 12/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı alacaklı barıka ile dava dışı borçlu ... San.ve Tic.A.Ş. lehine 16.05.2017 tarihinde 1.500.000,00 TL limitli kredi açılması için anlaşmaya varıldığı, ... imzalandığı, davalılardan ..., ..., ... ve ...'nın bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı borçlu ... A.Ş.'nin ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... E sayılı dosyası ile devam eden konkordato davasında bir yıl kesin mühlet verildiğini, borçlular süresinde ödeme gerçekleştirmediğinden müvekkili banka tarafından kat ihtarnamesi gönderildiğini, bu ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E sayılı dosyasından borçlular aleyhine icra takibine geçildiğini, takip konusu borç hakkında davalı kefillerin borca, imzaya, takibe, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, borçluların borca itirazlarının sadece takibi sürüncemede bıraktırıp alacağın geç tahsil edilmesini sağlamak amacına yönelik olduğunu belirterek, itirazın iptali ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevabında; Yetkiye itiraz ettiğini, TBK'nın 583. Maddesine göre kefalet sözleşmesi yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olamayacağını, sözleşme kendilerine tebliğ edilmemiş olduğundan gerek içerik gerekse şekil bakımından itiraz etme hakkını saklı tuttuğunu, sözleşmelerdeki kefalet el yazılarının davalılara ait olmadığını, eş muvafakatnamelerinin bulunmadığını, kefalet azami miktarının belirtilmemiş olduğunu, dava konusu kredinin ipotek ile güvence altına alınmış olduğunu ve öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna başvurulması gerektiğini, dava dışı borçlu şirketin konkordato sürecinde olduğunu, bu nedenle ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını gerektiğini beyanla, davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. İcra dosyası dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir. Davalıların icra takibine itirazlarında; Yetkili icra dairesinin ... icra daireleri olması gerektiğini, davalıların ... A.Ş.'ne hiçbir borcu bulunmadığını, uygulanan faiz oranının yasal dayanağı bulunmadığını, faiz oranına itiraz ettiğini, takip talebinde faizin işlemeye başladığı tarih belirtilmemişse takip tarihinden itibaren başlaması gerektiğini, bu nedenle borca, yetkiye, faize, faiz oranına ve borcun tamamına...