DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki 2015 tarihli proje satış sözleşmesi nedeniyle davalıdan ... satın alındığı, sözleşmenin imzalandığı tarihten 2.5 yıl gibi uzun süre geçmesine rağmen davalının üstlendiği programı bitiremediği ve müvekkili şirketi sürekli oyaladığından müvekkilinin programı kullanamadığını, ayrıca davalının sözleşmede hüküm altına alınmamasına rağmen aylık bakım anlaşması bedeli adı altında değişik aylara ilişkin fazladan fatura bedellerinin ödendiği takdirde yazılıma dair eksikliklerin giderileceği belirtildiği halde problemler ve eksikliklerin giderilmediği ve sözleşme konusu hizmetin hazır hale...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/307 Esas KARAR NO : 2022/47
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki 2015 tarihli proje satış sözleşmesi nedeniyle davalıdan ... satın alındığı, sözleşmenin imzalandığı tarihten 2.5 yıl gibi uzun süre geçmesine rağmen davalının üstlendiği programı bitiremediği ve müvekkili şirketi sürekli oyaladığından müvekkilinin programı kullanamadığını, ayrıca davalının sözleşmede hüküm altına alınmamasına rağmen aylık bakım anlaşması bedeli adı altında değişik aylara ilişkin fazladan fatura bedellerinin ödendiği takdirde yazılıma dair eksikliklerin giderileceği belirtildiği halde problemler ve eksikliklerin giderilmediği ve sözleşme konusu hizmetin hazır hale getirilemediğinden davalıya ...8. Noterliğinin ...tarih, .. yevmiye numaralı ihtarname ile tebliğ tarihinden itibaren eksikliklerin giderilmesi otomasyon sisteminin eksiksiz olarak kullanıma sunulması, sözleşmede üstlenilen hususların yerine getirilmemesi halinda başkaca ihtara gerek kalmadan sözleşmenin fesih edileceği ve sözleşmenin fesih edilmesi ile birlikte ödenen 45.538,56 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte tahsilini talep edeceklerini, davalının ihtarnameye rağmen bilgisayar programını kullanıma hazır hale getiremediği gibi bedelini de geri ödemediği, müvekkili tarafından programın işlevini yerine getirilmediğine dair değerlendirme uzman görüşü alındığını, program üzerinde yapılan teknik incelemede program her ne kadar %60 civarında tamamlanmış olsa da kalan eksiklikler nedeniyle işlevini gerçekleştiremediği gibi müvekkilinin de ihtiyaç ve beklentilerini yerine getirmediğini, davalının süresinde programı devreye alamadığından müvekkilinden aldığı bedeli ödeme yükümlülüğü altına girdiği ve bu konuda davalı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22.07.2015 tarihinde proje satış sözleşmesinin imzalandığını ödemeler ile hak edişlerin davacı şirkete işin yapılması ile 09.09.2015 tarihinde teslim edildiğini, davacının müvekkili şirkete 06.12.2017 tarihinde ihtarname keşide ederek 45.538,56 TL talep ettiği ve bu talebin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacı ile karşılıklı edimlerin yerine getirilerek sonuçlandığı ve müvekkiline yapılan tüm ödemelerin hak ediş üzerinden davacı firmanın yetkililerine iş teslimi üzerine gerçekleştiğini, ayrıca proje satış sözleşmesinin tesliminden sonra d...